业主向小区物业交钱，大家听得多了。但是反过来，由小区向业主发钱的就比较少见了。近日，在广州天河区的某小区业主委员会就向业主“分红派钱”，业主最多可以分到近千元。该小区住着近4万人，由于人气旺，不少临街楼宇的架空层都被用作商铺出租，这次要分给业主的钱主要来自小区广告和商铺收益。
这样的事确实有些新鲜。但是实际上本来就应该如此，不应该成为新闻，成为新闻倒是值得惊奇。
中国半个多世纪以来，单位为职工解决住房，因而往往形成以单位住宅楼为主的所谓家属院。这种院落，作为单位的附属，是单位后勤的一部分，由单位后勤部门管理。单位的权力自然延伸到单位的家属院、住宅楼。如果单位效益好，住在家属院的居民可能获得单位很多补贴和福利，比如低廉的物业费和水电煤气费，有些甚至是免费的。这些都是由单位出钱补贴的。这种情况下，居民和物业服务之间并不存在市场化的交易，不存在公平与否的问题。
近二三十年城市化进程中，小区的兴起是一个独特的现象。小区居民不再是一个单位的职工或家属，小区变得非常社会化。随着小区管理的需要，物业公司也产生了。物业公司和居民之间，不再是以往单位后勤和单位职工及职工家属的关系，而是完全市场化的关系。一方提供服务，一方购买服务，公平交易，两厢情愿，合情合理。
但在实际情况中，物业公司和业主之间的关系并非这么清晰和融洽。虽然业主是真正的主人，是他们花钱购买服务，但真实的情况是，单个的业主往往是弱势一方，而组织化的物业公司，反而非常强势。尤其早些年，强势的开发商不但要把房子卖给业主，而且还要独霸后续的物业服务，开发商便理所当然地作为物业公司继续进行开发小区的物业管理。在这种强势而有组织的物业公司面前，单个的没有组织的业主，往往要受物业的气。业主和物业之间的关系常常相当紧张，有时甚至是剑拔弩张，激烈对峙。有些小区物业更是暴力对待业主，业主成为被管制的对象。
强势的物业公司不但在许多方面欺凌业主，甚至利用小区的设施等为公司赚取利益，侵害小区业主的权益。有些公共设施被出租赚钱，小区楼面、楼顶、电梯中的广告，都是可以产生源源不断收益的摇钱树。有些小区还通过提供场所举办活动赚取利益，有些小区甚至还通过收取“买路钱”的办法获利。比如有些需要进入小区的线路之类，如果不给物业一定的费用，就无法进入。有的小区拿了某些服务商的好处费而拒绝其他竞争者进入等。诸如此类，业主实际上当了冤大头，而物业服务公司则得到了实际利益。当然，有些物业公司把这种收益用来补贴物业服务中的亏空，有些拿这些收益进行物业的维修，并没有把这些收益装进自己的口袋。但是，无论如何，这些收益都成为糊涂账。
共有物业设施产生的利益，当然应该归业主所有，道理上没有什么难懂的地方。如果这种共有利益无法分割，最终用于小区的维修或服务，那么，也应该有一种公开透明的方式，清清楚楚地告诉业主。如果能够分割，直接分配给业主也是不错的选择。当然，单凭物业公司的觉悟，很可能做不到这一点。物业公司要自觉地将共有收益分配给业主，大概也需要一些条件。一个条件是充分竞争条件下，为了获得业主的支持，在竞争的市场中处于有利地位，物业公司可以让渡一部分利益，获得竞争优势。另外一个条件是，存在强大的谈判对手，物业公司不得不让步。对于第一个条件来说，目前物业公司虽然也是竞争性的，但由于更换物业公司手续复杂，一个长期管理某个小区的物业公司，并不容易被竞争对手取代，因此，目前来说，由于竞争压力而自觉地向业主分红，还不多见。而对于第二个条件来说，也就是弱势的、分散的单个业主，应该组织起来，对物业公司进行制衡。这样的组织就是业主委员会。在一些业主委员会比较成熟、理性而强大的地方，物业公司确实能够被有效制约。像广州市天河区给业主派发红包的小区，业主委员会成熟而强大，真正能够为业主争取利益。这个小区的业主委员会通过与物业公司的协商，不但把电梯中的广告收入争取给业主，还把共有设施产生的收益，以分红方式派发给业主。显然，没有一个负责任的、强大的业主委员会，这些好处是不容易争取的。
当然，完善清晰的法律规定也非常重要。多年来，小区共有设施产生的收益归谁，虽然法理上没有问题，但具体的法律条文并不清晰，糊涂账由此产生。明年起正式实施的《民法典》明确：建设单位、物业服务企业或者其他管理人等利用业主的共有部分产生的收入，在扣除合理成本之后，属于业主共有。这就非常清晰明了。既然法律这样明确地规定，没有含糊，那么，糊涂账也就没有太大空间了。
