最高法院指示西孟加拉邦政府对购房者的请愿书做出回应，质疑WBHIRA的宪法效力

最高法院于7月19日指示西孟加拉邦政府对购房者的请愿书作出回应，质疑《 2017年西孟加拉邦住房与工业监管法》（WBHIRA）的宪法效力。法律消息人士称，此事将在下个月进行最终听证。

今年2月，最高法院接受了一群购房者提起的公益诉讼，该诉讼对WBHIRA的宪法效力提出质疑，并已向西孟加拉邦政府发出通知，告知其有关房地产法律的版本，尽管存在中央RERA。然后指示西孟加拉邦政府在两周内提出答复。

西孟加拉邦是该国唯一未接受RERA的州。中央房地产（法规和发展）法案（RERA）于2017年5月1日生效，距议会通过仅一年。

该请愿书已由伞形购房者协会人民集体努力论坛（FPCE）提出。该协会在其请愿书中表示，如果允许WBHIRA继续进行下去，它将让州立法机关进入其他领域以根据并发清单进行立法，否则该清单将由中央立法占据。

它还可能会促使其他国家提出自己的州法律，进一步稀释条款以利于建筑商，从而破坏了统一RERA的目的，并使RERA变得多余。

FPCE在请愿书中祈祷，最高法院通过一项命令，宣布《 2017年西孟加拉邦房屋行业管理法》违反印度宪法的规定，因此，发出适当的令状/命令或指示性质的指示指令/命令要求西孟加拉邦在西孟加拉邦不执行《 2017年西孟加拉房屋行业管理法》的规定。

购房者对WBHIRA的宪法有效性提出了质疑。他们争辩说，在西孟加拉邦颁布WBHIRA之前已经存在中央RERA。

他们在请愿书中说：“宪法制度要求国家法应让位于中央立法，而仅中央法令应在西孟加拉邦占主导地位。”

尽管获得了总统的同意，但马哈拉施特拉邦的州法律已被较早地废除，喀拉拉邦也未执行自己的法案。

购房者认为，尽管RERA处于实施的各个阶段，并且大多数州要么率先通知规则，要么一些州处于实施的各个阶段，只有西孟加拉邦脱颖而出，因为不仅不实施RERA，而且还实施了RERA，相反，它选择颁布受侵害的《国家法》而完全无视《中央法》，从而质疑议会的至高无上性。

他们指出，在RERA和WBHIRA之间存在直接冲突。例如，监管机构是按照RERA还是WBHIRA进行管理，或者房地产项目或房地产经纪人的注册应根据中央法律或州法律进行。这会导致该州（请愿国）陷入混乱。

西孟加拉邦的房地产开发商和房地产经纪人表示，他们别无选择，只能根据WBHIRA进行注册才能继续营业。

专家说，HIRA违反了中央RERA的宗旨。“首先是与不可抗力条款或无法预见的情况有关，在这种情况下，建筑商可能无法满足与购房者签订的合同规定的条件。RERA明确规定了不可抗力的情况，例如战争，洪水，干旱，火灾，飓风，地震或任何其他自然灾害。HIRA对本条款进行了补充，并讨论了“……可能规定的任何其他情况”。这是主要的稀释作用。

根据RERA规定，将空地作为车库或停车场出售是一个问题。HIRA对它的解释有所不同。RERA将车库定义为在项目中的一个地方，该地方在三个侧面都有屋顶和墙壁，用于停放任何车辆，但不包括未封闭或未覆盖的停车区，尤其是开放式停车位。

另一方面，HIRA指出，停车区是指可以规定和定义的车库的区域，以指经主管当局认可的车库和停车位。