ICICI银行，Yes银行和IL＆FS的一系列强调公司治理问题的活动使人们重新关注独立公司。Tata Sons前执行董事R Gopalakrishnan说，问题出在10月初，IL＆FS董事会被取代，回想起了萨蒂扬（Satyam）丑闻。他说：「公司管治中有硬性环节，而公司管治中则有软性环节。失败只会发生在法律规定的艰难部分。 Gopalakrishnan说道，他已经在领先的公司董事会任职超过30年，其中包括塔塔集团和联合利华。他继续担任阿克苏·诺贝尔（Akzo Nobel）和印度嘉实多（Castrol India）等公司的董事会成员。他说，最软的部分是关于文化，并讲述了哈努曼（Ramana）被带到拉瓦纳（Ravana）之前在罗摩衍那（Ramayana）发生的著名事件，以及维比汉那（Vibhishana）扮演的角色。 Gopalakrishnan在接受Moneycontrol采访时说：“我们没有很多Vibhishanas。”IL＆FS的危机使人们重新关注了董事会，特别是独立董事的角色。萨蒂扬（Satyam）丑闻发生已经将近十年了，丑闻也导致董事被禁止。事情变了吗？我们取得了长足的进步。2013年《公司法》对独立董事做出了重要规定。同时，我们意识到还需要做更多的工作。尽管有完善法律的余地，但我越来越感到人们不仅依靠法律，还依靠文化和习惯来生活。例如，您可能会在路上设立一个董事会，说不鸣喇叭，但在孟买，每个人都鸣喇叭。公司治理的文化部分应同样受到重视。这很重要，因为即使独立董事的角色在发展，问题的规模也在增加。您所说的公司治理的文化部分是什么意思？以一个家庭为例。家庭文化如何确定？它来自父母，叔叔的故事，或者来自祖父母的建议和指导。现在，独立董事需要扮演同样的角色。看罗摩衍那。当哈努曼在拉瓦那（他想杀死哈努曼）之前被带上法庭时，他的兄弟Vibhishana告诉兰卡国王：“您是智慧的巅峰。杀害随信附送的使者是不值得的。所以我祈祷你不要杀人，即使你想惩罚他。”另一方面，Kumbhakarna睡着了。我们的Kumbhakarnas太多，而Vibhishanas却不多。
问：这就是为什么我们继续出现IL＆FS中的情节吗？A：是。同时，独立董事是众多制衡手段之一。那里有审计师，首席财务官，评估机构，评估机构……这就像是多层洋葱。
问：因此，独立董事的能力受到限制吗？有。但这取决于独立董事如何扮演自己的角色。让我告诉你一个轶事。我曾担任独立董事的一家公司想进行收购。我说这次收购并没有真正增加价值，我看不出它如何使股东受益。同时，这不会是一场灾难。我告诉首席执行官，风险很低，如果他很热心，那就应该进行收购。缺少在法律与文化行为模式之间寻找途径的智慧。
结束问：正如我们在许多近期发展中所看到的那样，首席执行官或发起人通常是标志性人物。这是否会阻止独立董事发表自己的声音？导演必须首先意识到他们不是普加里人，也不是要在神周围放花环。那么最好不要加入董事会。如果我没有表达自己观点的身材，勇气和能力，那我为什么会在这里？
