2019年诺贝尔经济学奖纪念奖已授予三位经济学家：Abhijit Banerjee，Esther Duflo和Michael Kremer。前两个在麻省理工学院任教，最后一个在哈佛大学任教；这两个校区均位于马萨诸塞州的剑桥市，其发展经济计划经常共享资源和学生。他们因对复兴发展经济学的贡献，特别是通过“随机对照试验”的普及而获得该奖项。（RCT），它将有关政策干预的较大问题分解为更小，更易于测试的研究。
诺贝尔委员会强调了他们的“基于实验的方法如何改变了发展经济学”。在过去的几十年中。他们特别提到，作为一项这样的研究的结果，“有超过500万印度儿童从学校的补习辅导计划中受益”。
杜夫洛（Duflo）出生于1972年，是第二位获得经济科学奖的女人，也是最年轻的人。
Banerjee，Duflo和Kremer一起在发展经济学领域发起了一场运动，力求确保就特定政策干预是否有效的问题找到明确，明确的答案。在制定国家中能力有限的中低收入国家的政策时，这是极为相关的，特别重要的是，必须优先考虑更有效的政策，而不是优先考虑较少的政策。Duflo和Banerjees的著作《贫穷的经济》是这种基于证据的政策的论点，尤其是在印度背景下。
Duflo和Banerjee以及另一位印度裔经济学家Sendhil Mullainathan于2000年代初在麻省理工学院建立了有影响力的扶贫行动实验室时，迈克尔·克雷默（Michael Kremer）在肯尼亚的学校研究中首先在经济学领域普及了RCT职业。此类政策试验背后的想法是，对干预措施的治疗类似于正在接受检查的药物治疗或新药。
如果可以将一个特定的小组随机分为一个对照组和一个实验组，而后者是接受政策治疗的一组，那么通过比较对照组和实验组的结果，分析师可以确定其他因素不会混淆结果。例如，如果某个地区的一半学校是随机选择进行特殊试验的，例如针对教师的生物识别出勤记录，而另一半则没有，那么比较之后的学校成绩就可以证明这种记录确实是毫无疑问的（或没有）帮助改善学习成果。
这种严格性对政策分析的影响是巨大的，结果，RCT运动几乎接管了发展经济学领域。这种变化并非没有批评者。一些人认为，通过将RCT的问题减少到可控制的规模，发展经济学专业避免了关于增长和发展是否需要进行系统变革的真正棘手的问题。但是对于像印度这样的资源特别是最不发达国家和地区难以获得资源的国家，RCT的结果是决策的重要输入。他们确保重要的年份和预算不会浪费。
对于Duflo和Banerjee而言，他们工作的重要内容一直是确保“受益人”的代理权。-通常在印度这样的发展中国家，较贫穷的人-被置于任何政策设计的中心。这是一种关键的方法，在该方法中，实验结果通常要优于大规模的基于数据的推理。后者是基于关于个人和群体行为的假设进行的，这可能是经济学家认为不良行为的方式，而不是他们实际的行为方式。例如，杜夫洛（Duflo）和巴纳吉（Banerjee）经常指出，即使收入有限的人似乎无法吃饱，他们也会得到更多的钱，将钱花在电视或手机上，而不是用质量更好的食物或更多的食物。他们认为，这实际上并不令人惊讶：这仅表明逃避无聊的渴望与饥饿同等重要。对于从未真正感到无聊或饥饿的富裕经济学家，抽象地弄清楚既有规律又有生活的人可能会变得很困难。但是一项RCT研究如何花费额外的钱有助于解决这一难题。
因此，相关的见解是最贫穷的人对企业家精神的有限倾向。关于印度的一个普遍看法是，印度的企业文化是无与伦比的，而贫困只会加剧印度。实际上，这些经济学家已经证明，例如，微型金融的贷款可能与有收益的投资决策没有真正的联系。但是，它确实允许人们避免消费大起大落，从而显着增加了福利。鉴于许多人希望“个人部门”能够对当今的政策产生重要影响。由于通过政府计划更容易获得资本，微型企业将投资和发展经济。他们的研究得出的其他见解包括，事实上，穷人即使在购买其他商品上却花了很多钱在保健上；个人找到了昂贵的方法来约束自己，以节省和保护自己的钱免受其他家庭成员的侵害；印度的初等教育试图过早地做太多事情，而最终却无所作为。
彼此结婚的Banerjee和Duflo经常来印度旅游，前者已就印度经济当前的问题发表了大量文章。
