伴随着新一轮限售股解禁，连日来，A股市场掀起了一场场“造富”盛宴。
4月27日，长城汽车2399.87万股限制性股票解禁，276名骨干员工浮盈近7倍(按A股股价测算)，其中副总经理胡树杰可解除限售100万股，浮盈更是超过3000万元。
早些时候，五粮液、山西汾酒等酒企的员工持股计划也纷纷宣布解禁，其中五粮液约2400名员工收到超级“大红包”，三年股价上涨11倍，23名核心经销商更是由此集体成为亿万富翁。
山西汾酒393名员工也人均浮盈达495万元，高层人均浮盈甚至超1800万元。
股权激励频繁“造富”的背后是，A股股权激励正呈现出常态化的趋势。
上海荣正投资咨询股份有限公司发布《2020年度A股上市公司股权激励实践情况统计与分析报告》称，2020年，A股440家上市公司发布448个股权激励计划，同比增长32.94%，创历史新高。多期股权激励数量达到208个，同比增长30.82%，逐渐形成常态化趋势。
正向来看，股权激励能促进管理层、上市公司、股东利益的一致性，有助于公司治理结构、管理水平进一步改善和提高，从而实现多方共赢。
然而，在一些案例中，行权价格、考核目标暗藏玄机，将原本属于企业股东和经营管理人员利益互锁的机制演变成为企业向管理人员利益输送的链条。
料再创历史新高
数据显示，仅今年以来，截至4月29日，就已有356家A股上市抛出了股权激励计划方案，较去年同期的123家增长了两倍有余。
“2021年上市公司股权激励数量再创新高应该没有太大疑问。”荣正咨询高级合伙人桂阳对记者表示。
行业方面，今年数据显示，科技行业是股权激励的高发行业。
计算机、通信和其他电子设备制造业、软件和信息技术服务业以及专用设备制造业上市公司股权激励数量位列三甲。医药制造业和化学原料和化学制品制造业并列第四。
除了股权激励这一工具日益获得认可，制度的突破也为股权激励降低了门槛。注册制改革以来，科创板、创业板股权激励制度均有所优化，加快了相关公司推出股权激励计划的脚步。
例如，修订后的规则将股权激励上限从10%提升至20%，允许持股5%以上股东成为激励对象，允许限制性股票授予价格低于市场参考价的50%，简化激励实施流程等，大大增加了股权激励的灵活度。
科创板贡献了不少增量。
2020年末显示，科创板开板一年多时间以来，科创板股权激励广度达到31.16%。而同期沪市主板、中小板、创业板股权激励计划占新上市公司的比例分别为7.89%、5.71%、11.36%，
创业板一家专业技术服务行业公司人士便对记者直言，修订后公司可以使用第二类限制性股票这个新工具，并指出“第二类限制性股票允许在满足获益条件后登记，极大地缓解了激励对象的出资压力及资金占用时间，而定价与传统的限制性股票一致，与期权激励相比有较大的价格优势。在实施激励时，上市公司可结合实际情况针对不同激励对象选择不同的激励方式，给予企业更加灵活的选择空间，能够制定出符合企业的激励方案，更好地起到激励效果。”
创新激励工具股票增值权也首度破冰。股票增值权不涉及到实际股份，是以公司A股普通股股票为虚拟标的股票，在满足业绩考核标准的前提下，由公司以现金方式支付行权价格与兑付价格之间的差额，该差额即为激励额度。
首吃螃蟹的是科创板企业微芯生物，公司拟向激励对象授予30万份股票增值权，占激励计划草案公告时公司股本总额的0.07%，股票增值权行权价格为25元/股，截至4月28日收盘，微芯生物股价为35.88元/股。
造富盛宴
值得注意的是，前年下半年以来，A股结构性行情下，通过股权激励，多个公司尤其是前期机构抱团个股股价一路上涨，这些公司的股权激励不断涌现“造富”神话。
记者统计发现，今年以来(截至4月28日)已有170家企业股权激励限售股解禁。解禁部分市值最高的牧原股份，在今年2月迎来了相关股份解禁，涉及股份3598.40万股。
2019年，牧原股份抛出股权激励计划，授予价格为每股48.03元。
根据公告显示，如果以解禁日(2月9日)117.50元/股收盘价计算，剔除两千万分红，员工仍浮盈逾3倍。
对于A股频繁出现的股权激励造富现象，荣正咨询合伙人陈旭浩对21金融圈记者指出，主要原因包括三方面。
一是中国经济环境整体处于上升趋势，实施股权激励的A股上市公司作为优秀经济体的代表，企业业绩及估值是在顺势提升的；
二是2017年至今股权激励广度和深度在进一步扩大，更多的激励对象从中享受到公司价值增长带来的财富效应；
三是股权激励已经成为企业吸引人才、留住人才必不可少的手段，必然会带来人力资本价值的良性体现。陈旭浩说道。
食品行业分析师朱丹蓬也赞同这一观点。
他认为，以五粮液为代表的白酒行业股权激励造富是高端白酒业绩爆发、投资价值获投资机构认可以及高端白酒行业特点等多重因素共同作用的结果。
“白酒行业对人才和经销商团队的稳定性要求很高，加上白酒行业利润普遍丰厚，能够承担股权激励计划的成本。”朱丹蓬表示。
如此大的造富力度恐怕也超出了很多人的预期。一大例证即是，五粮液推行股权激励时，彼时公司股价低迷，2万多的员工中最终只有约2400人参加参加了方案。
不过，也并非所有股权激励对象都有牧原股份和五粮液的好运气。
21金融圈记者注意到，市场也存在股价倒挂，员工“血亏”的情况。
早前，一名上市公司技术骨干就对21金融圈记者“诉苦”：
“我2018年初获得了80万股限制性股票，在2019年初有20万股解禁，解禁时因市价低于获得成本，当时卖肯定亏钱，只好自己留着。不仅没卖出去，还要在2019年初缴纳一笔高额税金，压力不可谓不大。”
“股权激励是一把双刃剑，如果形成正向激励，则会起到事半功倍的效果；但如果形成负向激励，也可能会造成上市公司和激励对象更大的损失。”华南一家大型券商投行部人士表示。
行走的“平衡术”
作为复杂的利益平衡体，股权激励的方案设计颇为考验制定者的能力。
前述华南地区大型券商投行部人士指出，股权激励方案在实施中至少需要平衡以下几个方面的利益关系：
一是公司需支付的成本与通过股权激励可以实现的收益；
二是激励指标的选取、可实现性与激励对象的积极性；
三是激励对象的选取；四是激励股份数量、来源与对老股东股权稀释的冲突。
“任何一个利益关系处理不好都将影响整体的激励效果，甚至可能出现反激励作用。比如公司的业绩指标可实现性过低，将影响激励对象参与的积极性，但可实现性过高又会变相成为‘福利’性质，损害公司利益。”该投行人士说道。
此外，在其看来，激励对象的选取也是一项难以平衡的工作，若范围界定不当可能使激励效果打折，甚至造成人才流失的局面，也可能导致公司的成本收益不配比，做成“亏本买卖”。
同时，授予限制性股票或股票期权行权会分散公司股权，影响到现有股东的权益，故一方面还要考量对公司股权结构的影响，另一方面还要考量公司股东的利益和接纳度。
除了方案内部各种关系的平衡，21世纪经济报道记者注意到，股权激励带来的税费问题也成为诸多上市公司及被激励对象必须考虑的方面。
“企业想发放一份总额1000万元的股份激励，如果设置2年锁定期、后续3年分批次解锁，那么前面2年无股份解锁的年份计入的会计费用共580多万元要等到第3年、第4年、第5年才随着股份解锁可用于抵扣应纳税额。如果设置更长的锁定期，这个不匹配问题就更突出，企业在设置锁定期时都会权衡。”一位从事股权激励服务多年的机构人士说。
税负问题在股权激励被终止的时候更加突出。按会计准则要求，企业在终止股权激励时需按可加速行权一次性确认激励方案涉及的剩余费用，但因激励对象并未获得股份，不符合真实发生的纳税原则要求，对应费用就不能用于税前抵扣。
实践中，对于终止股权激励需一次性确认激励方案涉及的剩余费用这种“惩罚性”的会计处理要求，始终难以取得市场人士的认同。
早前，深交所党委书记、理事长王建军就曾多次呼吁减轻企业在实施股权激励过程中的税费负担，激发微观主体活力。
王建军指出，从股权激励费用抵扣企业所得税的角度看，目前还存在两个“不匹配”：
一是会计上确认的股权激励费用与税收上可税前扣除的期间不匹配；
二是终止股权激励需加速一次性确认费用且不可税前扣除，与经济行为实质不匹配。
不过，在陈旭浩看来，企业决策是否实施股权激励方案，更多的是从企业管理目的进行考虑，其次才会来考虑具体实操性问题，所以大多数企业会关注并重视“股权激励费用”，但大多数企业不会因“股权激励费用”这一因素而影响企业积极性。
“对企业的经营发展，相较于直接用‘现金流’进行激励，企业用‘股权激励费用’对员工实施激励可以节省更多的现金流，并借助资本市场的力量放大激励效果，从而有助于企业日常经营及长远发展。我们建议企业需要从长期发展的视角出发，科学设计股权激励方案，合理‘筹划股权激励费用’，但不要试图‘规避股权激励费用’。夯实内功谋发展，是企业行稳致远的最有力武器。”陈旭浩说道。
或藏“利益输送”暗道
工具皆有AB面。上市公司股权激励案井喷的背后，还有另一重动机，即股权激励对于上市公司市值管理的作用。一旦与市值管理挂钩，一些方案就难逃“利益输送”的嫌疑。
“一季度以来，不少公司股价表现低迷，这也是今年上市公司股权激励井喷的一大因素。”桂阳对记者表示。
“公司筹划股权激励的确有市值方面的考虑。”某上市公司董办工作人员对记者直言。其所在的公司正在筹划股权激励，除了激励核心团队外，目的之一就是希望通过股权激励在短期内提升股价，缓解前期股价“跌跌不休”的态势。
“相较于找资金护盘的高昂成本和结果的不确定性，股权激励是一个相对较优的方式。”前述人士表示。
桂阳表示，股价激励考核目标直接与未来业绩情况挂钩。
这种对于未来业绩的预判实际上给市场释放了一个强烈的正向信号，对拉升股价有一定的作用。“另一方面，股权激励授予价格与市价挂钩，股价低迷时，激励对象获得股份初始成本低，未来空间也就更大。”桂阳表示。
A股历史数据显示，相当部分的上市公司在发布股权激励计划草案后，股价均有正向表现。
一些考核目标激进的股权激励案例一经发出，甚至引发投资机构的关注和股价暴涨。
今年3月，御家汇(现更名为水羊股份)等数家公司发布了“高难度”股权激励方案，其中御家汇考核目标为：
2021~2023年净利润增长率(较2020年)分别不低于80%、180%和330%。有多家券商在研报中指出，御家汇股权激励设置的业绩考核目标超出了市场预期。在股权激励草案公告后的短短几日间，总共有9家券商针对公司发布了研报，其中有6家券商对公司给出了“买入”评级。公司股价也迎来一波大涨，大幅跑赢同期创业板指数。
面对深交所的关注函，御家汇表示，业绩考核目标是合理的，但同时表示业绩考核目标不构成公司对投资者的业绩预测和实质承诺。随后不久，公司股价就出现了剧烈调整，前期追高的投资者即被套牢。
而另一些公司则因存在业绩考核目标宽松、行权价格价格偏低以及股权激励计划中有个人获授权益占比过高等情况被监管出具关注函。
2020年下半年，广联达、英威腾就因为股票行权价格过低收到了监管问询函。
近期，温氏股份就因股权激励方案考核目标，收到了深交所的关注函。
温氏股份近期的股权激励方案显示，其考核条件不考核净利润增速而是以畜禽产品总销量和营收增速考核，加之激励对象包含多位公司实控人温氏家族成员，因此引发中小投资者的强烈反弹。
