普拉纳夫·古普塔（Pranav Gupta）和迪希尔·史里曼卡（Dishil Shrimankar）
中央邦首席部长卡玛尔·纳斯（Kamal Nath）7月宣布，他的政府将考虑为该州的私营部门工作的当地人分配配额。卡玛尔·纳特（Kamal Nath）不是第一位宣布这一消息的首席部长。
在2019年初，阿萨姆邦政府做出了类似的尝试，要求保留州政府的工作，立法议会和当地机构以供阿萨姆邦原住民使用。
关几十年来，这种要求一直是马哈拉施特拉邦政体的中心问题。
相关新闻将沙欣巴格抗议者转移到临时营地：Subramanian Swamy在沙特医院的PM Modi印度护士中被冠状病毒感染：印度部长的推文SC委员会批准HC法官提名加高地名其他州也在追赶，而且越来越多的跨党派宣言体现了关于住所配额和对当地人的偏好的承诺。
印度青年如何看待这样的诺言？
我们分析了2016年由发展中社会研究中心（CSDS）的Lokniti研究计划对19个州的6,122名年轻人进行的全国性调查（年龄在15-34岁之间）的数据，以研究此问题。
调查数据显示，将近三分之二的受访者（63％）同意以下说法：“对于您所在州的工作，应优先考虑您所在州的人，而不是其他州的人。”
但是存在地区差异，与北部和中西部地区相比，南部和东部显示出对当地人优先考虑的更多支持。
尽管在中西部地区（对外部人士的声音要求很高）对该行动的明确支持很少，但该地区也有很多人持反对意见（没有回应），这表明对于此举的沉默支持可能会高于上述支持。
相比之下，北印度的支持率较低可能是由于该地区的人们倾向于在该国其他地区被贴上“局外人”的标签，并且由于为“本地人”保留工作而流失最多的事实。 '。
是什么解释了这种对本地人的普遍欢迎情绪？
年轻人对地区主义的关注似乎源于对就业的特殊关注。在调查中，受访者被问到他们对工作和职业有多担心。
我们发现，对工作和职业感到非常担心的受访者更有可能支持对当地人的预订（69％）。在完全不担心工作的人中，较低的比例（54％）支持对当地人的预订。
这些数字表明，对住所配额的需求至少部分是由更广泛的经济和与工作相关的焦虑所驱动。
虽然大多数年轻人在工作和金融安全方面将当地人放在首位，但这一地区主义因素不应被视为偏见和地区沙文主义的指标。
我们发现，对本地人保留的支持似乎独立于对外界的偏见，从这种偏见的其他指标可以明显看出。
例如，在接受外来人作为邻居方面有任何不适（66％）和没有任何不适（66％）的受访者中，支持预订本地人的受访者比例几乎相等。
此外，我们发现区域主义（或区域身份的显着性）与对本地人优先的支持之间没有联系。该调查要求受访者根据他们的重要性顺序（或他们对每个人的骄傲程度）对四个身份进行排名-州，种姓，印度裔和宗教身份。
数据显示，十分之四的受访者将他们的州身份列为第一或第二最喜欢的身份。但是，在对该问题的各种回答中，支持保留本地人的受访者比例几乎相似。
例如，认为自己的地区身份是其主要身份的受访者中有62％的人支持工作中的当地人规定，而认为自己的身份最不突出的受访者中有65％。
我们的分析表明，除了偏见和文化沙文主义外，经济担忧至少部分是对居籍配额需求增长的原因。
当印度努力寻找解决其就业问题的办法时，政策制定者应警惕随之而来的区域沙文主义现象。区域沙文主义问题和对当地人的特殊规定一直是一个有争议的政治问题。
如果历届政府未能解决选民的经济问题，这仍将是动员选民参加选举的主要承诺。
Pranav Gupta是加州大学伯克利分校的博士学位学生，而Dishil Shrimankar是诺丁汉大学的比较政治学讲师。
