德国首任总理奥托·冯·s斯麦（Otto von Bismarck）因其简短的评论而著称。一种这样的评论是当他说，如果您喜欢法律和香肠，那么您就不要注视其中的任何一种。
即使在Bi斯麦去世后的120年，这一评论仍然有意义，尤其是在印度背景下，当今的政府通常在试图引入新法律或政策变更时与一场永无休止的观念斗争。
政府引入2017年《金融决议和存款保险法案》（FRDI）的处理是教科书中如何不向公众提出法案的案例。眼下，人们仍然不知道取消货币化的黑暗日子，印度人民对政府在金钱方面采取的任何步骤保持警惕。
关尽管该法案已送交正在研究该法案的议会联合委员会，并有望在冬季会议上提交其报告，但一些社交媒体消息推动的媒体报道正在引起投资者和储户的恐慌。但是，政府没有在第一份报告出台后立即澄清其在法案中的立场，而是在财政部长出面安抚奶嘴之前，等待社交媒体彻底抨击。
相关新闻投资者希望稳定，政策的可预测性，司法改革：C P Gurnani Bharti Airtel监管负责人Ravi Gandhi退出欧洲央行的拉加德（Lagarde）进行政策改革，这将无可挽回公众对帐单的普遍恐惧是，客户存入他或她的银行帐户中的钱可用于“保释”。这些银行。人们表达的其他担忧包括将银行中的钱转换为银行的定期存款或股票。一些消息和评论表明，人们还担心他们的全部存款会流失。
在解决其中一些担忧之前，让我们首先研究一下现有规则对储户的意义，然后仔细研究如果以现行形式实施FRDI以及何时实施FRDI，预期会发生哪些变化。
从历史上看，印度是一个不仅有银行帐户，甚至共同基金也被视为存放个人钱财的安全场所的国家。尽管存款保险公司只为本金和所赚取的利息提供了10万卢比的保障，但没有任何存款人会损失自己的钱。该公司成立时的1962年，保险费仅为1,500卢比，但在1993年5月增加到10万卢比。
但是，由于将倒闭的银行与大型银行合并，可以照顾到破产银行的储户，因此保险公司没有太多工作要做。
关于FRDI，这是第52条（FRDI法案中涉及“保释金”的部分）必须说：
如果确信有必要保释指定的服务提供者以吸收指定服务所引起的或合理地预计会发生的损失，则公司可与适当的监管机构协商，提供者并提供一定的资本金，以使其能够在一段合理的时间内开展业务并保持市场信心，根据本条采取保释措施或根据第48条制定的计划采取行动？ 。
第48节详细说明了解决的方法和时间，并提供了所有可能的手段来确保存款人的钱是安全的。它要求转移指定服务提供商的全部或部分资产和负债，或建立过渡服务提供商，或指定服务提供商的合并或合并，以及收购指定服务提供商的全部或部分资产或负债。部分。
换句话说，该法案旨在确保存款人以所有可能的方式受到有关监管者的保险和保护，即使在现在也是如此。尽管FRDI详细介绍了存款人的流程？钱是受保护的，还没有说清楚的是损失一个人的存款和利息所提供的保障。
考虑到政府在小型银行的情况下所选择的路径，在这些银行被要求与大型银行合并的情况下，由于政府允许一家银行倒闭，因此担保额度并不是一个大问题。尽管如此，政府还是应该在法案中提及这一点，以减轻公众的恐惧。
在任何情况下，储户都不必担心，因为第52条第（7）款谈到保释工具或计划时明确指出，本条不得影响指定服务提供商应向储户承担的任何责任。存款由存款保险承保。它还谈到不影响指定服务提供商凭借持有客户资产而承担的任何责任。
第52条第（7）（e）款提到，只要有担保，任何责任均不影响任何责任？因此涵盖了所有有抵押的存款。第（7）（f）款规定了应付给雇员或工人的负债，包括指定服务提供者的养老金负债，但指定为基于绩效的激励措施的负债除外。
存款人几乎不用担心在印度，因为即使是失败的共同基金，就像印度的Unit Trust一样，也已由政府使用纳税人的资金纾困。存款人只需确保他们是更大实体的一部分。毕竟，如果政治损失足够大，则无论所涉及的银行或金融实体如何，所有储户都一定会得到报酬。
一个典型的例子是Saradha Chit基金，州政府在那里用纳税人的钱偿还了储户。政治资本比金融资本高出一英里，特别是在像我们这样的国家中。一看农业贷款免除，即使借款人也得到了照顾，应该足以消除人们可能对该法案的担忧。
