前言
在去年6月外发的深度专题《估值分化行情：逻辑在、转机和抉择》中及时前瞻提出“估值分化收敛”的判断，认为A股行情在2020下半年将转向顺周期板块。从目前披露的基金四季报来看，我们此前的结论得到持续验证，Q4主动型机构配置中有色、化工以及金融板块均获得进一步增持。同时，在去年10月外发专题报告《后疫情时代的机构配置：景气扩散、内生修复与制造业回归》中，我们旗帜鲜明地提出“制造业回归”的观点。可以看到，Q4汽车、机械、军工、新能源、家电等制造业群体获得明显增仓，“制造业回归”得到了充分印证。更进一步，我们在1月20日深度专题《2021年“制造业回归”的核心抓手是什么？》中再次强调“制造业回归”是2021年全年核心主线，资产周转率将成为理解和把握“制造业回归”的重要切入口，并创新性地应用安信策略——行业竞争格局指数与安信策略——库存周期财务模型进行刻画，希望广大投资者能够予以重视。
当然，面对这份新出炉的基金四季报，我们认为最为核心的特征是Q4以食品饮料大幅增持为代表的机构集中持股行情，并延续至今年1月，甚至在一个时间段内产生了5%的股票上涨，95%股票下跌的所谓“漂亮50”行情，引发了广大投资者的热烈讨论。在这里，针对机构集中持股的现象，我们创新性地以安信策略——A股个股估值分化指数作为切入口进行观察，构建了A股个股估值分化指数——基金超额收益率——基金发行量为核心的三因素机构集中持股行情动态研判框架，并认为在2021年机构持股集中度提升形成“大美无疆”之下，重点要面向“制造业回归”的“星辰大海”。
这是一个非常有挑战性的研究成果。需要承认的是机构集中持股行情作为A股市场上较为特殊的市场现象，其形成原因与动态发展较为复杂，我们将秉持客观负责的态度尽可能地解释清楚。具体而言，我们认为主要有以下几个方面：
1、面对这份基金四季报，机构配置仓位变化有哪些特征？
2、站在当前，我们是怎么认知和研判所谓“机构集中持股行情”的？
3、Q4机构集中持股的背景下，主动型机构配置大幅增减持了哪些上市公司，哪些行业配置拥挤度偏高？
以上三个问题将是本文重点讨论的内容。我们希望通过本文的梳理能够提供一个有益的参考。需要提醒的是我们选用主动型基金重仓股配置作为整体仓位研究对象，数据和结论可能存在一定偏误，仅供广大投资者参考。此外，若无特殊说明，风格研究采用中信风格指数。
正文目录：
核心结论：
■Q4机构仓位：机构集中持股+顺周期。Q4主板环比增持，中小板和创业板环比减持。分行业看，增持的行业主要在顺周期行业，增持靠前行业有食品饮料，有色金属，国防军工，基础化工，家电等；减持的行业主要集中在科技行业，减持靠前行业有电子，传媒，医药，计算机，房地产等。其中，前期增持的电子减持非常明显。
结构层面，值得关注的有以下2点：
1、Q4食品饮料行业获大幅增持，核心原因是在基金大规模发行的机构化背景下，机构投资者面对优质资产稀缺和外部不确定性加剧而对高确定性资产的持股集中度提升。
2、Q4有色、化工、机械、汽车等顺周期板块进一步增持，金融板块呈现边际持续增持迹象，“制造业回归”得到了充分印证。
■站在当前，我们通过构建机构集中持股行情三因素动态研判框架来深入认知所谓的“机构集中持股行情”。三因素分别是，安信策略——A股个股估值分化指数、基金超额收益率、基金发行量。个股估值分化指数是判断机构集中持股行情是否出现拐点的核心指标，而基金超额收益通常是分化指数的领先指标，基金发行量则是分化指数的同步指标。其中，基金超额收益和基金发行量的顶部对于个股估值分化指数的顶部有较强的预测作用，其中一者见顶时即是机构集中持股行情拐点将现的信号，两者同时见顶则是更强的信号。
从目前基金的超额收益来看，其已经在2020Q4达到阶段性高位，但还未见趋势性回落迹象，稳定在一个较高水平波动。同时，个股估值分化指数从去年10月开始快速提升，在今年1月13日达到阶段性高位34%，非常接近2018年初水平35.6%，此后开始回落至31.3%。此外，目前在基金发行量仍维持高位，2021年1月新基金发行份额有望接近7月的高点。如果当基金超额收益不再继续提升时，场外资金继续入场的意愿也会随之下降。这一点从近期机构集中持股板块进入调整，资金大举南下寻找低估标的可以看出端倪。我们倾向于认为当前除了要理性看待机构集中持股形成的“大美无疆”外，同时2021年重点要面向那“制造业回归”的“星辰大海”。
2021年，重点面向“制造业回归”这片“星辰大海”。在1月20日的外发专题《2021年“制造业回归”的核心抓手是什么？——兼谈高质量发展阶段资产周转率的重塑与使命》中，我们创新性地应用安信策略——行业竞争格局指数与安信策略——库存周期财务模型进行刻画，希望广大投资者能够予以重视。明年资产周转率提升主要来自于两个驱动力：行业竞争格局带动产能利用率提升和供需缺口带动主动补库存周期开启，分别对应固定资产周转率和存货周转率的上行。结合两者，我们创新性地应用安信策略——行业竞争格局指数与安信策略——库存周期财务模型，建议重点关注：军工(航空装备、航天装备)、电子(半导体设备、消费电子设备)、电气设备(储能、输变电设备、电力电子及自动化)，同时关注化工(钛白粉、有机硅)、计算机(专用计算机设备)、有色(铜、铝)、建材(玻纤、水泥)、家电(厨电)、资源品(煤炭、长材)、医药(化学原料药)。
■在Q4机构集中持股的背景下，我们可以看到2020Q4白酒股依然是各大主动型基金的宠儿。贵州茅台和五粮液分别为第一、第二大重仓，持股市值占基金净值比分别达2.93%和2.45%，遥遥领先，紧随其后的还有泸州老窖、山西汾酒、洋河股份等二三线白酒股。同时，前二十大重仓中还有腾讯控股、中国中免、宁德时代、美的集团、美团-W、迈瑞医疗和隆基股份等龙头上市公司，以科技股和高端制造为主。Q4主动型基金大力加仓上市公司：腾讯控股增仓市值为232.88亿，贵州茅台增仓市值为222.85亿，二者遥遥领先。紧随其后还有中国平安、海康威视、五粮液、美的集团、美团-W、华友钴业、药明康德、长春高新、小米集团、三一重工、宁德时代等企业。不难看出，增持主要集中在白酒和高端制造领域。
■结合各行业近年来各行业仓位中枢水平趋势与历史分位水平来看，Q4电力设备及新能源、食品饮料、消费者服务、电子仓位所处历史分位水平高于80%。处于低位：电力及公用事业、建筑、商贸零售、房地产、通信、纺织服装、煤炭、传媒、银行、非银行金融、计算机。处于高位：电力设备及新能源、食品饮料、消费者服务、电子、国防军工、有色金属、医药、交通运输。
■风险提示：模型测算存在误差，疫情对全球经济影响
正文：
1。Q4机构仓位特征：机构集中持股+顺周期
先简要总结一下Q4主动型基金机构配置的特征：
Q4主板环比增持，中小板和创业板环比减持。分行业看，增持的行业主要在顺周期行业，增持靠前行业有食品饮料，有色金属，国防军工，基础化工，家电等；减持的行业主要集中在科技和医药行业，减持靠前行业有电子，传媒，医药，计算机，房地产等。其中，前期增持的电子减持非常明显。
绝对净增仓较多的行业有食品饮料(+2.47pct)、有色金属(+1.08 pct)、国防军工(+1.06pct)、基础化工(+0.51pct)和家电(+0.46pct)。从二级行业来看，酒类、新能源动力系统、稀有金属、白色家电、保险等加仓明显。
绝对净减仓较多的行业有电子(-1.44pct)、传媒(-1.02pct)、医药(-0.93pct)、计算机(-0.90pct)和房地产(-0.84pct)。从二级行业来看，消费电子、电源设备、房地产开发、化学制药、通信设备制造等领域减仓明显。
值得注意的第一个特征是：Q4有色、化工、机械、汽车等顺周期板块进一步增持，金融板块呈现边际持续增持迹象，“制造业回归”得到了充分印证。这符合我们在今年6月外发专题《估值分化行情：逻辑在、转机和抉择》中提出“估值分化收敛”，认为A股行情在2020下半年将转向顺周期板块的判断。同时，在去年10月外发专题报告《后疫情时代的机构配置：景气扩散、内生修复与制造业回归》中，我们旗帜鲜明地提出“制造业回归”的观点。可以看到，Q4汽车、机械、军工、新能源、家电等制造业群体获得明显增仓，“制造业回归”得到了充分印证。侧面印证Q4步入后疫情时代，宏观基本面和微观企业实体均开始逐渐恢复正常，机构配置逐渐脱离此前直接受益疫情的板块，例如医药、计算机，转向边际业绩弹性的高景气板块等。
值得注意的第二个现象是Q4以食品饮料大幅增仓为代表，机构持股集中度不断提升的现象。Q4食品饮料行业获大幅增持，核心原因是在基金大规模发行的机构化背景下，机构投资者面对优质资产稀缺和外部不确定性加剧的市场环境，而对高确定性资产集中持股。以沪深300和中证1000的走势对比，可以看出Q4大市值龙头公司和中小市值群体之间有着明显的差距。同时，以安信策略——A股个股估值分化指数进行观察，可以看到其从2020年9月的低点11%一路上行至12月末达到22%，上涨近一倍。个股分化的背后，是机构集中配置优质赛道龙头的结果，主要包括白酒、新能源、家电、医药、电子等行业，同时在2020年公募基金取得高收益的背景下，大量场外资金跑步入场，基金发行量快速提升，进一步助推了个股分化。
2。 我们是怎么认知机构集中持股行情的：逻辑、本质和研判框架
在前文，我们总结了Q4主动型机构配置核心特征之一就是机构化。在此，针对机构抱团现象，我们创新性地以安信策略——A股个股估值分化指数作为切入口进行观察，构建了个股估值分化指数——基金超额收益率——基金发行量为核心的三因素“机构集中持股行情”动态研判框架，并认为在2021年除了机构持股集中度提升形成的“大美无疆”外，要重点面向“制造业回归”这片“星辰大海”。
2.1。 机构集中持股行情的三因素动态研判框架
传统认为，机构持股集中度提升是A股机构化过程中一个代表性现象。这点在美股上已经得到了充分的经验验证。无论是上世纪的“漂亮50”，还是时至今日的“FAANG”与“GAFAM+T”，都深刻影响着大洋彼岸的A股市场，在此无需赘述。
在具体在展开我们“机构集中持股行情”的三因素框架之前，我们有必要理解机构化趋势下机构持股集中度提升过程中的三个核心特征：
机构投资者的收益率大幅跑赢散户和指数
基金发行量持续走高，基金规模快速扩张
机构持仓向强势板块集中，形成估值分化的同时，进一步推高收益率，募集更多资金，形成正循环。
上述三个特征分别对应着影响机构化趋势下机构持股集中行为的三大因素：机构相对市场的超额收益，新发行基金的规模，资金向特定板块集中的程度，这也构成了我们动态研判机构集中持股行情的三因素框架。
进一步分析我们提出的这三个因素，会发现三因素恰好对应着机构化的三个标志性特征：
其一是不断发展的资本市场对于投资者的研究能力和交易能力有更高的要求，因此拥有完整投研体系和风控体系的机构投资者的优势不断凸显，对应着机构取得超额收益；
其二是随着国家经济转型升级，居民收入提升，而实体经济面临减速换挡，因此推动居民财富向资本市场尤其是权益市场转移，对应着新基金发行量的提升；
其三是随着机构投资者占比不断提升，相比起各自为战的个人投资者，机构投资者对于市场的定价权和话语权不断增强，对应机构持仓的集中和个股间的分化。
因此，针对这三个因素，我们创新性地应用安信策略——A股个股估值分化指数、基金超额收益率、基金发行量这三个针对性指标进行刻画与解释。其中，我们采用万得编制的股票型基金总指数(885012.WI)代表机构投资者收益，以股票型基金总指数与沪深300指数的比值代表机构超额收益的变化，新发基金方面采用普通股票型和偏股混合型基金每个月的发行份额作为指标。
在这里，我们重点介绍一下是安信策略——A股个股估值分化指数。该指数是由按市值分组的全A个股的市盈率历史分位数计算标准差后得出，反映了不同市值个股的估值分化程度，以此来刻画机构集中持股行情的发展趋势。具体而言，个股估值分化指数可以体现两方面信息：一是体现大市值权重股(沪深300)和中小市值股(中证1000)的横向估值分化，二是体现行业内一线龙头和二三线公司的垂直估值分化。个股估值分化指数突破了行业的限制，当分化情况并不发生在行业与行业间，而是各个行业内部的龙头企业和一般企业之间时，个股分化指数可以精准的捕捉这类信息。在机构化趋势不断增强的大背景下，机构掌握了绝对定价话语权，A股个股估值分化就能够很好地对“机构”行为进行刻画。
因此，安信策略——A股个股估值分化指数是我们研究机构化趋势下“机构集中持股行情”行为的重要切入口，并且其在历史上具有较好的预测和解释能力。不难发现，从2004年至今，个股估值分化出现过5次较为完整的周期波动，其中以2013-2014年的创业板行情以及2017年的大白马行情为典型。从经验上看，这些分化的背后正是对应着当时机构集中持股的行为。对此次集中持股行情来看，2021年1月13日A股个股估值分化指数来到了一个阶段性高位，非常接近2018年初的水平。
同时，我们会发现，A股个股估值分化指数的运动基本上以10年为一个大周期，以3-4年为一个小周期。大周期背后代表着随着机构力量不断成长，A股个股估值分化指数的高点也呈现明显走高的特征，可以明显看到2010年之前A股个股估值分化指数高点基本在20%左右，2010至今在35%左右，基本上每十年其高点都会进一步提升。小周期代表着A股个股估值分化指数在一个时间阶段内依然遵循这物极必反的规律，换句话说当前A股的“漂亮50”在估值层面的“大美无疆”依然会受到约束，并非逃离地心引力。这也说明在理解和运用A股个股估值分化指数时，一方面要中短期理性看待，一方面中长期不能刻舟求剑。
根据我们提出的机构集中持股行情三因素动态研判框架，其三者间内在关系是：个股估值分化指数是衡量机构集中持股行情程度的核心指标，个股间分化程度越高则说明机构集中持股的程度越深；基金发行量是体现机构集中持股行为持续性的重要指标，同时也是机构集中持股行情拐点的同步指标，基金发行量见顶后机构集中持股自然后继乏力；基金的超额收益是机构集中持股的根本动力，只有当机构集中持股行情能创造超额收益时才能吸引场外资金入场，推动基金规模的扩张，从而实现机构自身的利益。因此超额收益也是个股估值分化与基金发行量两大因素的领先指标，当基金收益率持续跑赢市场时，基金发行量会随之提升，新发基金的建仓推动机构集中持有的标的继续上涨，开启正向循环，也推动了个股进一步分化。
进一步，我们得出的结论是：个股估值分化指数是判断机构集中持股行情是否出现拐点的核心指标，而基金超额收益通常是分化指数的领先指标，基金发行量则是分化指数的同步指标。其中，基金超额收益和基金发行量的顶部对于个股估值分化指数的顶部有较强的预测作用，其中一者见顶时即是机构集中持股行情拐点将现的信号，两者同时见顶则是更强的信号。
2.2。 机构集中持股行情三因素动态研判框架的历史验证与预判
在前文，我们对机构集中持股行情的三因素动态研判框架进行解释。接下来，我们将借助历史行情对框架的有效性进行检验，并利用三因素动态研判框架我们对于后续行情进行分析。
首先，我们找出了2004年至今共五段机构集中持股行情：2005Q3-2007Q4(持续15个月)、2009Q2-2011Q4(持续30个月)、2012Q2-2014Q3(持续15个月)、2016Q1-2017Q4(持续18个月)，各轮行情横跨不同的宏观环境和市场环境，也有着各自鲜明的特点。暂不考虑宏观环境、基本面、流动性等因素，我们从三因素动态研判框架对机构集中持股行情行为进行有效性的验证。
2.2.1。 2005Q3-2007Q4:集中持股金融，吹响牛市的号角
时间回到2005年，那是中国经济腾飞的黄金时代，对外出口驱动经济逐渐成型以及对内大规模基建和地产项目的集中开工联合推动了经济强劲增长，GDP增速持续抬升，从2005Q1的同比11.1%一路提升至2007Q4的14.2%，同时快速上升的还有社融增速和房地产投资增速。在经济火热的背景下，顺周期的大金融行业自然乘风而起，不论是彼时处于金融体系核心地位的银行，还是业绩弹性极强的非银，或是基建投资的直接受益者房地产，在今天被冷落的大金融在2006年成为了机构眼中的香饽饽，第一轮机构集中持股的行情也就此开始。
对比我们对于机构集中持股行情的定义，可以发现2005Q3-2007Q4这段时间满足全部三个条件：
首先，股票型基金总指数在机构集中持股行情初期(2005-2006)持续跑赢沪深300；
其次，银行、非银和地产在机构持仓中所占比例在机构集中持股行情期间持续提升，最高峰时三个行业的持仓市值占总持仓比例接近50%，而基金重仓的行业也在整个期间涨幅居前；
最后，行情的中后期每月的基金发行份额大幅提升，为机构增持强势板块提供了充足的弹药，进一步助推上述行业的上涨。
对于上述机构集中持股行情，我们可以用三因素跟踪框架进行精准的刻画：2004-2005年公募基金持续跑赢沪深300指数，同时机构重仓并增持大金融板块，在机构的增持下个股估值分化指数开始提升，此时基金发行量处于正常水平。而随着机构集中持股行情的发展，2006Q1开始机构继续显著跑赢市场，场外资金也随之开始跑步入场。最终，机构的超额收益在2006Q3见顶回落，随后个股估值分化指数和新发基金份额在2006年底见顶，彼时整体而言基金的收益已经弱于大盘。后来的故事大家都知道，也就是2007年轰轰烈烈的大牛市，市场热情迅速从集中持股行业向外扩散，前期弱势行业开始补涨，个股估值分化指数加速回落。
2.2.2。 2009Q2-2011Q4:“四万亿”助力，消费登台
如果说2006年的主基调是经济繁荣，那么2009年的主基调就是复苏，在强有力的经济刺激计划下我国快速走出金融危机的阴影，在出口拖累的情况下GDP依旧重拾增长趋势，主要增长动力来自旺盛的内需。机构集中持股的对象也从大金融板块转向基本面改善的消费行业，其中以食品饮料和医药最为典型。而通过我们的三因素跟踪框架我们观察到，此次机构集中持股行情2009Q2启动，基金超额收益、基金发行量和个股估值分化指数同时抬升，2010Q3机构超额收益见顶，2010Q4基金发行量回落，2011年初个股估值分化指数迎来拐点，最终此次机构集中持股行情在2011年以市场普跌的形式结束。
2.2.3。 2012Q2-2014Q3:集中持股科技，小票为王
2012年到2014年是属于创业板的年代，当时国家政策对战略性新兴产业和技术服务的支持力度空前。同时，市场对并购重组的放松，推动了互联网和科技行业的产业整合和结构优化，诸多利好刺激下，2013年创业板迎来大幅上涨，创业板指自2012年11月的底部585点一路飙升至2014年初的1500点。与此同时，我们发现，机构跑赢指数、持仓逐步集中、新发基金份额提升三大机构集中持股行情条件再次被满足。此次机构集中增持创业板也可以通过个股估值分化指数进行解读，一个鲜明的特征是公募基金2012Q1开始增持创业板，同时基金收益开始跑赢市场，2012Q4基金发行量开始提升，个股估值分化指数同步提升。2014Q1超额收益的拐点出现，2014Q2个股估值分化指数回落，公募基金开始小幅减持科技行业。最终机构集中持股行情以一场大牛市作为结束，这也解释了为什么唯独此次机构集中持股行情，基金发行量没有明显下降。
2.2.4。 2016Q1-2017Q4:“漂亮50”，大白马的舞台
随着2014-2015年牛市的结束，市场经历了惨烈的下跌，上证指数从5178的高点一路下探至2638接近腰斩的位置，此前估值高到离谱的科技成长板块遭受重挫。而泥沙俱下之后，市场发现一批业绩优秀，行业竞争力较强的蓝筹股估值也跌至历史地位。于是，市场的审美再次转向了银行、食品饮料、家电等行业。而这一阶段也能符合我们对于机构集中持股行情的定义，上述行业的机构配置比例不断提升，同时区间内涨幅位居全行业前列，基金指数也整体持续跑赢沪深300。同时，2016Q1机构开始增持蓝筹股，公募基金收益率开始跑赢市场，2016Q2基金发行量放大，2016Q3个股估值分化指数持续上升，机构集中持股行情正式开启。2017Q2基金的超额收益见顶回落，机构开始减持食品饮料、银行和家电等板块，2017Q4基金发行量和个股估值分化指数相继见顶。此次机构集中持股行情以白马股的集体回撤为标志最终瓦解。
2.2.5。 当前机构集中持股行情：“大美无疆”之外，重点面向“制造业回归”的“星辰大海”
在我们搭建的机构集中持股行情三因素动态研判框架下，个股估值分化指数是判断机构集中持股是否出现拐点的核心指标，而基金超额收益通常是分化指数的领先指标，基金发行量则是分化指数的同步指标。其中，基金超额收益和基金发行量的顶部对于个股估值分化指数的顶部有较强的预测作用，其中一者见顶时即是机构集中持股行情拐点将现的信号，两者同时见顶则是更强的信号。
目前来看，当前除了机构集中持股形成“大美无疆”之外，重点要面向“制造业回归”的“星辰大海”。回顾本轮机构集中持股行情现象，从去年Q4开始并延续至今年1月，甚至在一个时间段内产生了5%的股票上涨，95%股票下跌的所谓“漂亮50”行情。依据我们的三因素动态研判框架，从基金的超额收益来看，其已经在2020Q4达到阶段性高位，但还未见趋势性回落迹象，稳定在一个较高水平波动。同时，个股估值分化指数从去年10月开始快速提升，在今年1月13日达到阶段性高位34%，非常接近2018年初水平35.6%，此后开始回落至31.3%。此外，目前在基金发行量仍维持高位，2021年1月新基金发行份额有望接近7月的高点。如果当基金超额收益不再继续提升时，场外资金继续入场的意愿也会随之下降。这一点从近期机构集中持有的板块进入调整，资金大举南下寻找低估标的可以看出端倪。我们倾向于认为当前需要理性看待那5%的“大美无疆”，同时要面向那95%的“星辰大海”，“星辰大海”的核心方向就是“制造业回归”。
2021年，重点面向“制造业回归”这片“星辰大海”。在1月20日的外发专题《2021年“制造业回归”的核心抓手是什么？——兼谈高质量发展阶段资产周转率的重塑与使命》中，提出“展望2021年，我们在年度策略报告《从复苏牛走向高质牛》中再次强调”制造业回归“是全年核心主线，其表象就是制造业投资增速的趋势回升，其依据就是今年制造业群体资产负债表的进一步显著修复，其本质就是在高质量发展背景下资产周转率将迎来趋势性回升。2021年，资产周转率将成为理解和把握”制造业回归“的重要切入口，是2021年基本面(ROE)最为确定性的支撑力量。”同时，我们创新性地应用安信策略——行业竞争格局指数与安信策略——库存周期财务模型进行刻画，希望广大投资者能够予以重视。明年资产周转率提升主要来自于两个驱动力：行业竞争格局带动产能利用率提升和供需缺口带动主动补库存周期开启，分别对应固定资产周转率和存货周转率的上行。结合两者，我们创新性地应用安信策略——行业竞争格局指数与安信策略——库存周期财务模型，建议重点关注：军工(航空装备、航天装备)、电子(半导体设备、消费电子设备)、电气设备(储能、输变电设备、电力电子及自动化)，同时关注化工(钛白粉、有机硅)、计算机(专用计算机设备)、有色(铜、铝)、建材(玻纤、水泥)、家电(厨电)、资源品(煤炭、长材)、医药(化学原料药)。
3。 Q4增减持标的和配置拥挤度：机构集中持股了哪些公司？
在Q4机构集中持股背景下，我们可以看到2020Q4白酒股依然是各大主动型基金的宠儿，贵州茅台和五粮液分别为第一、第二大重仓，持股市值占基金净值比分别达2.93%和2.45%，遥遥领先，紧随其后的还有泸州老窖、山西汾酒、洋河股份等二三线白酒股。同时，前二十大重仓中还有腾讯控股、中国中免、宁德时代、美的集团、美团-W、迈瑞医疗和隆基股份等龙头上市公司，以科技股和高端制造为主。
Q4主动型基金大力加仓上市公司：腾讯控股增仓市值为232.88亿，贵州茅台增仓市值为222.85亿，二者遥遥领先。紧随其后还有中国平安、海康威视、五粮液、美的集团、美团-W、华友钴业、药明康德、长春高新、小米集团、三一重工、宁德时代等企业。不难看出，增持主要集中在白酒和高端制造领域。
Q4主动型基金大幅减仓上市公司：通威股份被减持20464万股，减仓市值为78.66亿，紧随其后的隆基股份减仓市值为69.76亿。同时，立讯精密、歌尔股份、比亚迪、三安光电、闻泰科技和海天味业股的减仓市值均超过20亿元。同时，万科A、鹏鼎控股、阳光电源、芒果超媒等均遭减持。不难看出，减持的集中在光伏和消费电子领域。
从行业角度来看，结合各行业近年来各行业仓位中枢水平趋势与历史分位水平来看，Q4电力设备及新能源、食品饮料、消费者服务、电子仓位所处历史分位水平高于80%。
处于低位：电力及公用事业、建筑、商贸零售、房地产、通信、综合、纺织服装、煤炭、传媒、银行、非银行金融、综合金融、计算机。
处于高位：电力设备及新能源、食品饮料、消费者服务、电子、国防军工、有色金属、医药、交通运输。
处于均位附近：石油石化、机械、基础化工、钢铁、农林牧渔、轻工制造、建材、家电、汽车。
4。 附注1:Q4全部基金仓位监测与资产配置
从基金总规模来看，全部基金规模有所上升，主动型基金规模也有所上升。2020Q4全部基金资产总值为212171.79亿元，较上季度184513.60亿元环比上升14.99%；主动型基金资产总值为32941.81亿元，较上季度25262.12亿元上升30.40%。
2020Q4主动型基金高仓位比例减小。根据基金持股仓位的区间统计数据，2020Q4全部基金持股仓位较高(80%以上)的基金比例减小，从2020Q3的51.53%下降至48.13%，主动型基金持股仓位较高(80%以上)的基金比例减小，从2020Q3的82.88%下降至76.46%。相应地，全部基金持股仓位较低(70%以下)的基金比例增加，从2020Q3的37.76%增至39.57%，主动型基金持股仓位较低(70%以下)的基金比例增加，从2020Q3的6.66%增至8.79%。此外，35.48%的全部基金选择增仓，增仓资金占34.93%，45.54%的全部基金选择减仓，减仓资金占56.25%；40.73%的主动型基金选择增仓，增仓资金占比36.89%，50.32%的主动型基金选择减仓，减仓资金占66.34%。
4.1。 大类资产配置：Q4主动型基金股票配置被动增加约2.82pct
2020Q4主动型基金受发行规模扩大，股票仓位被动上升。全部基金方面，2020Q4全部基金增加对股票的配置，比例由上季的24.35%上升至27.14%。全部基金对债券和现金的配置依然保持在较高位置，对债券的配置比例由上季的50.14%下降至48.96%，对现金的配置比例由上季的21.45%下降至19.49%。主动型基金方面，主动型基金股票配置比例有所上升，由上季的84.88%上升至87.70%；债券配置比例有所下降，由上季的1.83%下降至1.78%；现金配置比例有所下降，由上季的10.51%下降至9.59%。总体来看，全部基金对股票配置上升2.79pct，主动型基金对股票的配置上升2.82pct。
全部基金的债券和现金投资比重下降，股票和其他资产比重上升。2020Q4全部基金持有股票、债券、现金和其他资产占基金净值的比重分别为27.14%、48.96%、19.49% 和13.27%，较上季度分别变动+2.79pct、-1.18pct、-1.96pct和+1.54pct。
主动型基金的债券、现金和其他资产投资比重下降，股票比重上升。2020Q4主动型基金持有股票、债券、现金和其他资产分别为87.70% 、1.78%、9.59%和2.80%，较上季度分别变动+2.82pct、-0.06pct、-0.93pct和-0.84pct。
4.2。 全部基金行业配置：Q4加仓制造业和金融，减仓信息技术
从行业配置情况来看：制造业超配，金融业低配
位居超配前五位的行业有制造业(+8.23pct)、卫生社会(+1.21pct)、科研技术(+1.05pct)、租赁商务(+0.56pct)和信息技术(+0.17pct)。
位居低配前五位的行业有金融业(-9.07pct)、采矿业(-2.67pct)、水电煤气(-2.27pct)、交运仓储(-1.32pct)和批发零售(-1.27pct)。
从绝对增减仓情况来看：制造业、卫生社会类加仓，信息技术、房地产类减仓
制造业(+1.67pct)、卫生社会(+0.22pct)、科研技术(+0.13pct)、采矿业(+0.10pct)、住宿餐饮(+0.02pct)等净加仓；
信息技术(-1.06pct)、房地产(-0.62pct)、批发零售(-0.46pct)、金融业(-0.43pct)、文化体育(-0.24pct)等净减仓。
从相对增减仓情况来看：金融业类、采矿业类加仓，制造业、信息技术类减仓
金融业(+0.53pct)、采矿业(+0.13pct)、科研技术(+0.12pct)、卫生社会(+0.07pct)和建筑业(+0.05pct)等净加仓；
制造业(-1.12pct)、信息技术(-0.53pct)、房地产(-0.14pct)、文化体育(-0.13pct)和水电煤气(-0.12pct)等净减仓。
从行业配置效果来看：
2020Q4行业涨幅与配置比例净变化的秩相关系数为0.006(前值为0.179)，说明基金整体配置效率较2020Q3下降。
5。 附注2:Q4普通和偏股型基金重仓股配置
5.1。 重仓股板块配置：主板净增仓，中小创净减仓
从板块层面来看，2020Q4主板净增仓，中小创净减仓。具体情况如下：
从绝对增减仓看，2020Q4主板净增仓2.64pct，中小板配置净减仓2.20pct，创业板净减仓0.44pct；
从相对增减仓看，2020Q4主板净增仓1.83pct，中小板配置净减仓1.52pct，创业板净减仓0.30pct；
从配置比例来看，2020Q4主板(-2.97pct)、中小板(-0.21pct)处于低配，创业板(+3.18pct)超配。
5.2。 重仓股行业配置：加仓食品饮料、国防军工等，减仓医药、电子
超配比例较大的行业有食品饮料(+11.42pct)、医药(+5.16pct)、电子(+3.29pct)、电力设备及新能源(+2.75pct)等；
低配比例较大的行业有非银行金融(-5.04pct)、银行(-5.03pct)、电力及公用事业(-2.07pct)和房地产(-1.60pct)、通信(-1.58pct)等；
绝对净增仓较多的行业有食品饮料(+2.47pct)、有色金属(+1.08pct)、国防军工(+1.06pct)、基础化工(+0.51pct)和家电(+0.46pct)；
绝对净减仓较多的行业有电子(-1.44pct)、传媒(-1.02pct)、医药(-0.93pct)、计算机(-0.90pct)和房地产(-0.84pct)。
相对净增仓较多的行业有食品饮料(+1.27pct)、非银行金融(+1.15pct)、国防军工(+0.67pct)、有色金属(+0.67pct)和基础化工(+0.41pct)；
相对净减仓较多的行业有电子(-1.63pct)、电力设备及新能源(-0.87pct)、医药(-0.73pct)、计算机(-0.62pct)和通信(-0.53pct)。
2020Q4行业配置行为与涨跌幅相关度小幅回落。行业指数涨幅与净增仓变化的秩相关系数为0.09(前值为0.15)。
5.3。 行业仓位历史水平：电新、食品饮料、消费者服务、电子仓位偏高
结合各行业近年来各行业仓位中枢水平趋势与历史分位水平来看，Q4电力设备及新能源、食品饮料、消费者服务、电子仓位所处历史分位水平高于80%。
处于低位：电力及公用事业、建筑、商贸零售、房地产、通信、综合、纺织服装、煤炭、传媒、银行、非银行金融、综合金融、计算机。
处于高位：电力设备及新能源、食品饮料、消费者服务、电子、国防军工、有色金属、医药、交通运输。
处于均位附近：石油石化、机械、基础化工、钢铁、农林牧渔、轻工制造、建材、家电、汽车。
5.4。 重仓股个股配置：Q4主动型基金投资集中度进一步提升
Q4重仓股投资集中程度进一步上升。2020Q4主动型基金重仓股持股总市值前20的个股包括贵州茅台、五粮液、腾讯控股、泸州老窖、中国中免、宁德时代、美的集团等，持股总市值6984.2亿元(前4569.64亿元)，占股票投资比重41.54%(前值37.52%)，从占比的角度来看较2020Q3集中度进一步提升。
