2015年可能被铭记为中心国家关系倾向于各州的一年。这不仅是因为首席部长首次根据其在州的表现来统治该中心，还因为第十四财委将中央税收池中各州的比例提高到42之前的32％的百分比。
该委员会似乎在广泛地告诉中央政府，它无权决定各州如何使用其份额的钱。
是什么促使委员会提高各州的资金份额？各州是否足够成熟，可以花掉多余的钱？真的是多余的钱还是只是对相同金额的控制？新的货币分配政策是否会使中央政府难以实现自己的财政赤字目标？
关第14届金融委员会主席兼前印度储备银行行长YV Reddy说，金融委员会的建议必须切合实际。
前印度储备银行行长YV Reddy说，增加投资，生产力，就业是一项巨大挑战，YV Reddy印度的潜力很可能实现。资本重组过程的设计至关重要：YV雷迪在第十四届金融委员会领导下，各州在税收中所占的比例有所上升。雷迪说，政府现在有义务将多余的资金转移到可分割池中的各州。但是，他补充说，可转移到各州的金额受到限制。他说：“可分割的总池份额增加了，但来自政府的转移却减少了。”
以下是YV Reddy在CNBC-TV18上接受Latha Venkatesh采访的逐字记录
问：联盟政府本身说，由于财务委员会带来的下行风险，他们不得不偏离给定的理想目标3.6，所以让我来谈谈财务委员会的建议，该建议抓住了头条新闻，而不是您转移32％，各州的42％。您是否限制了该中心的资金供应？
A：回答的方法有两种，是和否。根据财政委员会的建议，联盟政府有义务在可分割的池底下转移税收。因此，从32个增加到42个，联盟政府现在有义务根据该公式将更多资源转移给各州。从这个意义上说，这一直有利于各州，更重要的是州自由，它从总体上限制了联盟可以使用的财政自由，但是联盟政府的预算有两个组成部分。一是自己花费的东西，二是它转移到国家的东西。
现在，由联盟政府决定决定转移多少钱给自己以及保留多少钱。现在，当我们进行练习时，从技术上来说，这是自由裁量权，因为他们没有约束力，因此他们想转移多少。因此，从这个意义上说，财政空间有限，但是我们在假设中做了什么，因为我们必须对州和中央都做出假设。在我们的假设中，我们预计，鉴于联盟政府的财政状况，他们的转移总额可能不会超过其转移的总额，这意味着第十四财务委员会（FFC）隐含了一个假设：财政委员会将在财政委员会领导下进行转移的程度有所减少，但这是我们的预测的假设，但最终决定权是由联盟政府决定这种自由继续多少。
问：让我来谈一个我们不常提出的问题。我们都倾向于为各州流血，这就是公众形象。现在，州政府的预算并没有真正被评级机构，FII，新闻界以及由中央政府发展程度更高的新闻界梳理和观察。现在，如果您打算将更多的酌处权转移给各州，那么由于这些公public的公众眼光减少了，是否有可能出现更多的误用支出？
A：那是一个假设。但是您可以通过两种或三种方式查看它。第一，宪法是否设想该中心应将钱转移给各州以履行其职能，不。宪法精神和联邦制精神是，第二，他们在分配职责上将能够做到这一点。第三，就执行效率而言，差异在于州政府决定将钱花在哪里，中央政府说您将钱花在中央资助计划（CSS）上，但谁在花钱。因此实施效率仍然存在，因此您要做的就是从某些州到中心向某些计划分配一定数量的资金。
实在是“高效”。再有一个问题是，必须抵制一种可能适合所有人的尺寸，但这永远无法解决。因此，让我解释一下，无论是从宪法的角度还是从证据的角度，我们都不能在国家整体效率较低或效率更高的假设下进行。我们不允许根据假设进行；您无法做出判断。
即使假设您想赚钱-有些人会高于平均水平，有些人的效率会低于平均水平，因此这并不是该财务委员会的工作方式。因此，我们所做的是，通过全面了解所有转移支付，对各种计划进行了分析，在这些计划下，钱从联邦转移到了州。我们得出的结论是，正在发生许多转让，无论是从宪法还是从第一条原则上来说都是没有正当理由的，因此我们必须应用这一点。现在终于可以确定中心在提高效率和降低效率方面的支出是否属实，陪审团尚无定论。
问：的确是这样，但是您已经将更多的酌处权转移给了公众关注度较低的一组实体，无论是比哈尔邦饲料骗局还是泰米尔纳德邦提供的免费赠品，其程度都低至混音师；从拖鞋开始，到以搅拌机结束–他们还犯了很多免费赠品。通过扩大自由裁量权，这不一定是一件更崇高的事情。
A：如果您坚持证据，请让我解释一下，记住所有方案。在过去的十年中，许多计划是在各州首先进行试验的。联盟政府批评他们是民粹主义者，是浪费。中午就餐计划，农村就业保障，公共分配，所有获得尊重的东西，在州被批评后都得到了尊重。
其次，如果将资本开支的总支出计入，则资本价值比中心更显赫。
第三，即使中央政府在某个州的总支出中占了一定比例，如果一个州在教育上的支出是x钱，并且中央政府在这方面的支出是0.14，因为这主要是国家的责任。因此，因此，我们认为，在该委员会中，无论是Panchayat还是法定指派的任何事情，无论是负责任的人都是负责任的，穿上更高的衣服并不一定意味着要发挥监督作用或发挥更大的作用；除非有证据证明相反，否则法律就是如此，法律应该如此。
问：您不认为第14届金融委员会对此感到幸运吗？目前，中央政府由担任首席部长10年，成功的首席部长，知道捏鞋的地方领导，因此您受到了好评。另一个中央或以前的政权会导致很多摩擦吗？
A：我无法推测，但是当我们开始工作和结束工作时，我们没有观点，排名第一。第二点是，传统上，每当财政委员会做出裁决时，就其财务部分而言，它都是有约束力的。因此，我们假定政府将具有约束力。
问：让我回到第14届金融委员会的财政限额和财政责任与预算管理（FRBM）目标。我发现新的内容是，您不仅要设定财政赤字占国内生产总值（GDP）的百分比，而且还要求该中心通过一项法律，该法律规定了债务上限，印度的公共债务与可比的BBB-国家要高得多。我们的GDP远远超过GDP的60％，而公共债务占GDP的比重却低于40％。您希望这种趋势得到纠正，这是您带来的新东西吗？
A：这是更基本的东西。如果您看到印度预算系统对议会的问责制结构-没有代表就不征税，没有其他制裁就没有支出，那么问题就出在借。议会问责制在哪里？是否设置借贷限额？没有。
制宪会议讨论了这个问题，有一点是，每笔借款都应说我为此目的借款。有反对派说，主权国家应有权借贷发展。然后是和解。和解是由Ambedkar博士进行的。安贝德卡（Ambedkar）博士发了言，实际上，他说我无法想象议会不会通过一项法律对可能产生的总债务施加上限的情况。因此，有一项宪法规定说，国会可以通过法律规定债务的限额。
问：议会已经有75年没有这样做了？
A：因为它说可能。因此，有些人想要安贝德卡然后说我无法想象有人不会这样做，但是那还没有做到。从某种意义上说，整个事情都必须围绕债务，因为这是为了子孙后代和主权者。因此，理想情况下，应该将整个FRBM纳入该宪法条款之内。如果将其置于该宪法条款之下，它将具有一定的合法性，并可能在其是否符合宪法体系整体方面受到质疑；那还没有完成。
因此，我们要说的是，当您根据我们的建议更换FRBM时，请查看是否可以这样做，以使其比现有的具有更多的尊重和合法性。然后，我们感到，虽然应该通知出口，但应该至少对预算案进行审查，因此我们建议建立财政委员会，这是一致的全球惯例。
_分页符_
问：您是否会说，这个独立的财政委员会和债务上限可能是财政委员会的最大建议？
A：非常重要的事情是机构，这就是机构的创建，我认为这对于证明政府所定义的对财政责任的承诺至关重要。我们并不是说应该是3％。
问：您对货币政策框架有何看法？这会确保更好的通胀目标和更多的纪律性吗？
A：首先，让我重复一下NT Rama Rao告诉我的内容。他说，当媒体提出问题时，他们付钱就可以提问，而我没有报酬。
问：所以，我期待逃避吗？
A：不，不一定。我不会讨论货币政策或其他任何内容，但也许应该说，由于货币政策和公共债务框架可能发生变化，未来五年对财政管理可能产生的影响或风险是什么。通常假设，如果没有金融压力，或者如果传导平稳并且财政状况必须良好，那么以通胀为目标的独立货币政策将是成功的。实际上，如果您看到最近的文章，即债务与GDP的比率很高，甚至财政赤字也很高，那么货币和财政当局之间的协调就变得至关重要，因此，对于正在进行的合并类型，前进的道路是，因此，我要说的是，必须根据测序的重要性和错误的测序风险来考虑正在考虑的任何安排。
问：您的顺序是，首先联邦政府应实现财政目标，然后我们应着手制定货币政策框架？
A：甚至是财政目标，一是实现财政目标，二是有能力为其借款提供资金。
问：无需强迫银行存入其存款的22％。
A：那么您就没有依赖性，您就不会成为独立的债务办公室，因为您宣布独立。您应该能够独立筹集资金。
问：如果在《财政责任和预算管理法》（FRBM）获得成功之后再制定货币政策框架，该货币政策框架将有更大的成功机会？
A：我要说的是，全世界的货币政策框架以及货币独立性和问责制是孤立的，每个人都同意它应该与适当的财政政策保持同步。因此，您必须确保序列和过渡的精心设计。
问：但是，他们已经签署并接受了框架，这一事实也将对中央政府实施财政计划产生压力。
A：绝对。那是希望。所以，有两件事，那就是希望。如果发生这种情况，那就太好了。如果没有发生，我要说的是什么风险。经过审查后，我们一直在做的是检查任何政策，但是机会是什么？可能会有百分之一失败，百分之二失败。如果我们失败了，后果有多严重？现在，那是一个。
其次是国家债务发生了什么？但是，整个问题是，国家债务，即使中心通过独立债务办公室管理债务，那么国家也将遵循独立债务办公室吗？还是您希望各州信任印度政府将职能移交给印度政府债务办公室？
问：既然已经接受了该框架，那么货币政策委员会又该如何呢？
A：我什么都不知道
问：应该有政府提名吗？
A：政府应该提供许多模型。例如，塞比董事会被认为是独立的，董事会中有政府官员在坐。在印度储备银行不存在，但印度的情况有所不同。
问：全球惯例是不会有政府官员吗？
A：成员的提名（如果法律允许的话）可以提供。因此，您获得了由政府，内阁代表提名的各种惯例，或者由其他中央银行理事组成，当然，然后是投票，否定，共识或不同意，公开每个人的言论以便将来使用。所有这些问题，都有不同的实践，关于这方面有一层文献。
问：什么是理想的货币政策委员会？理想的委员会将是由储备银行本身，储备银行行长选出的委员会吗？
A：让我换一种说法，从分析的角度看，货币政策委员会的角色是中央银行只是货币当局，这是非常清楚的。总督负责货币政策，您不兑现，您就走，这就是事实。如果让我们说，中央银行对其他事情负责，那么如果货币政策做得好，他会继续做下去，而不是很好-问责制，是只对一个人还是对另一个人负责？这是否意味着别人是从属的？
第二，政府与中央银行之间的关系-当中央银行行使多种职能时，不仅取决于货币政策，还取决于所有这些。因此，我们将变得蓬勃发展。这是两个。
第三，目前最重要的是，我认为印度是独一无二的。我认为世界上没有其他地方，如果我没有记错的话，总督可以无故解雇。在其他有问责制的国家，有任期。问责制不是一种方法。
如果我看看其他国家，他们会说，您将在那里呆了五年，您将无缘无故地被遣散，原因是您不执行货币政策，那么您将走出去，在这种情况下，州长可以无缘无故被送出一个晚上，然后又被送出。因此，我要说的是，您必须对中央银行的作用有一个综合的认识。因此，如果您确定它是中央银行，那么它将仅是货币当局，州长将负责，但否则将有保有权保障，那么这就是一场博弈。但是当前的辩论并不容易，因为在理论上或实践上都没有相似之处。如果在理论和实践上没有相似之处，您会像我所做的那样流畅地交谈。
问：关于当前中央银行和公共财政的辩论，我想问的另一点是，政府证券市场很可能已转移到Sebi。那是明智的选择吗？
A：只要通过市场机制筹集政府债券，那是一件好事。但是，关键是让政府首先自己筹集资金。
您认为深度特别深时在其他国家/地区也有良好的做法。因此，这是一种独特的情况。我确信政府知道所有情况。
问：第14届金融委员会对其在电方面提出的其他一些建议还没有获得足够的称赞。最大的问题之一是州议会，配电公司多年来一直处于高赤字状态，因为州政府不愿加大自己在补贴中的份额，您试图这样做吗？
A：这次，FFC被要求查看。此前，经常有人要求财政委员会研究州政府的问题，但是这次幸运的是，职权范围说的是公用事业的总体定价，包括中央和州。因此，自然而然地，当您看着中心时，您会看到印度航空，而您会看到铁路。因此，因此，当您计算时，很难说政府不提供资金的问题是，补贴公用事业并不仅限于已建立的一个政府。因此，财务委员会认为，财务上重要的是确保所有部门（包括铁路等）都有独立的监管者，请确保它是公共事业，是否有独立的监管者，请确保该独立的监管者建议已实施。第三，无论您想监管什么，都必须衡量，而您却在补贴而不衡量。自由电力或水–衡量您的付出量。
问：因此，功率和水的100％计量。
A：从财政角度来看，这些是前提条件。我们无法判断事物是好是坏，但请进行衡量，以使我们知道纳税人的钱去向谁。这是主要建议。
