（路透社）-如果您打算采用积极的管理，则应该全力以赴。
您的共同基金交易越多，它就会做得越好，尤其是如果该基金规模较小且收取高额费用，这是一项新研究的结果。尽管一些问题没有得到解答，但主动投资与被动投资的辩论比显示主动表现不佳的总体数据更为复杂。
“我们发现活跃的共同基金在交易更多之后表现更好。该研究的作者，芝加哥大学的卢博斯·帕斯托尔（Lubos Pastor）和罗伯特·斯坦博（Robert Stambaugh）和卢西安·泰勒（Lucian Taylor）宾夕法尼亚大学，写。（这里）
“这些结果与高收费基金具有更高的技巧，可以识别随时间变化的获利机会，而小型基金则更有能力利用这些机会。”
假设基金在看到更好的机会时会进行更多交易，因此该研究试图将交易活动与随后的表现联系起来，研究了1979年至2011年来自3,000多个活跃的美国股票共同基金的数据。调查结果是强有力的：营业额的一标准差增加使典型基金的回报每年增加0.65个百分点。而且，这种增长在较小型基金和收取较高费用的基金中更大。
至少在表面上，这与早期研究相吻合，早期研究发现较大基金中的积极管理回报逐渐减少，并且随着行业本身的发展，确实如此。这可能是因为较大的基金和较大的行业在看到错误定价的股票时能力较弱。
因此，有理由认为，较小的基金在发现效率低下时，能够更好地进行一定规模的交易，从而对其收益产生重要影响。此外，他们看到的交易越多，交易越多，从而推动了活动与后续收益之间的相关性。而且，就技能的存在而言，管理者能够以费用的形式为其提取额外的补偿似乎也很有意义。
可以肯定的是，这项研究本身并不是一个全力以赴的积极管理的论据。似乎确实表明，积极的管理具有价值，投资者应谨慎并保持警惕，以了解他们所支付的费用以及原因。就其自身而言，这与现在流行的准被动投资管理类型没有什么不同。
另一个名字的索引所有这些都与2013年的一篇论文相一致，该论文发现，即使考虑到费用和交易成本，最活跃的选股者实际上也跑赢了市场。纽约大学的安蒂·佩塔吉斯托（Antti Petajisto）和基金经理黑石（Blackrock）进行的这项研究实际上对活动的定义略有不同，它不是根据交易频率来衡量基金，而是根据偏离基准的程度来衡量基金。
Petajistos研究中最活跃的群体每年击败该指数2.61％，即使扣除费用后，每年仍跑赢1.26％。换句话说，相对于其相对表现，这些基金承担着更多的风险，但是却获得了更多的回报。
在这里重要的是要考虑职业风险问题。由于基金经理能够生存并根据基准的绩效获得报酬，因此，根据他们的能力和性情，他们倾向于采用不同的策略。一种策略是加大赌注。对客户而言，优点是这种方法将倾向于掩盖技能不足的情况，从而导致职业生涯短暂。
其他管理人员，由于他们不愿冒险或缺乏才干，因此变成了有时被称为壁橱索引器的系统，紧紧地紧紧抓住一个索引，以最大程度地减少职业崩溃的风险。当他们管理的资金增长到相当大的规模时，这尤其诱人。然后，他们面临一个双重问题：失去获利丰厚的演出的风险，以及缺乏良好的，庞大的，流动性好的投资机会。结果看起来很像指数基金，但费用很高。
“问题在于，壁橱索引器相对于它们提供的产品而言非常昂贵，”佩塔吉斯图写道。“壁橱索引器对共同基金中的所有资产收取积极的管理费，即使某些资产只是简单地投资于基准指数也是如此。”（这里）
按照他的标准，2009年约有三分之一的共同基金资产是壁橱索引器，它们与索引的偏差很小。
主动与被动的辩论还远远没有结束，但是有证据表明，昂贵和非常便宜的基金都在创造价值，因此，中间的市场似乎是可以避免的地方。
（在出版之时，James Saft没有拥有本文提到的证券的任何直接投资。他可能间接地作为基金的投资者成为所有者。您可以通过[email protected]向他发送电子邮件，并在blogs.reuters.com/james-saft中找到更多专栏）
