拟议的商品和服务税（GST）的进展对几乎每个禁止的人来说都是个好消息。首席经济顾问阿文德·斯伯拉曼尼安（Arvind Subramanian）提交了关于该税的报告后不久，烟草主要国贸中心的股票今天暴跌了7％以上，该报告概述了一个三级结构，其中包括扣减或“罪恶税”，陡峭的税率为40％。该提案的不确定性是由于不清楚是否要对烟草制品征收全部高消费税税率，或者各州或中心是否可以对烟草制品征收额外税款，因此提案的不确定性。扣减税款-原则上，商品及服务税有望免除大部分中央和州的征税和税款，例如消费税和增值税。CEASubramanian在接受CNBC-TV18的Shereen Bhan采访时说，商品及服务税报告中提到的建议基于“当前情况”。“其中一些商品按我们建议的价格征税。所以我们什么也没改变。他说，我们“只是在编纂现状。”但他在告诫中用了警告，即特别针对烟草制品，政府可能会考虑将其纳入商品及服务税范围的一种安排，但“该中心将能够征收消费税以外的额外消费税”。然而，他补充说，其主要目标是使任何产品的总体税率不超过当前税率。摩根士丹利（Morgan Stanley）的一份报告对此进行了权衡，称其将GST净影响的可能性定为50％在ITC方面保持中立，同时分别给负面和正面结果带来20％和30％的可能性。根据IndiaSpend的报告，卷烟（目前征收消费税和增值税）的总体税率为48％至64％。在CNBC-TV18中，Subramanian还讨论了他的GST报告的其他方面，例如建议取消提议的对商品及服务税加征1％的制造业关税，以及对经济产生的总体影响。以下是Arvind Subramanians在CNBC-TV18上接受Shereen Bhan采访的逐字记录。对您的建议的反应在很大程度上是积极的。实际上，我们一直在发言的大多数专家都建议建议是大胆的，它们是朝正确的方向发展的。现在很多事情将取决于政治。实际上，国会甚至称赞您的建议与他们的建议保持一致，并会在推出时确保良好的GST。您是否认为反对派在这种意义上的攻击正在减弱，因为国会现在提出的很多建议已成为建议的一部分。现在将要进行许多政治活动，但是我们的职责是进行严格的技术分析，这就是我们所做的。如果这有助于政治进程，那就太好了，但是我们有更多的动力去更加冷静和严格地考虑这一点。问：提出您的建议，让我与您谈谈收入中性率和标准率。就收入中性税率而言，您说过您不希望给出一个范围，但是从某种意义上讲，您被迫给一个介于15-15.5％之间的范围，标准利率为17-18％。现在，许多情况都假设政府将摆脱您所称的豁免权。中心级300项免税，州级90项免税。如果我们没有真正按照您的设想逐步淘汰免税额，那么标准税率会怎样？首先，我只想澄清一下，我们给出了一个范围，不仅是因为我们不想预先判断商品及服务税委员会应该做的事情，而且我认为这是一种真正的承认，即在这个速率下，您没有任何信心可以说的就是正确的速率。其中有很多假设。因此，这就是为什么我们给出了一个范围。但是，回答您的问题，我认为这只是一个简单的算术问题。这不是政治，不是什么。免税额越多，税率就必须越高。这是政治进程必须非常清楚地认识到的。问：这里没有免费午餐。没有免费的午餐，因此我问从这个意义上讲17-18％的人数很可能是我们要带走的人数，除非我们看到免税的重大逐步取消？报告基于这样的假设，即在授权委员会中的律师已经达成的共识，即中心的300将达到90，因此我们根本不会对此进行预先判断。它基于该假设本身。所以这就是为什么我认为我们认为我们是对此的一种现实估计。紧急情况也是如此，因为您当时说，您希望政府朝取消紧急情况或至少减少紧急情况迈进。现在，您必须谈论技能发展部，重新讨论一项提议，其中包括2％的用于技能开发或资助技能开发的税。那么，这是否假设消除了诸如Swachh Bharat的税制之类的税制？同样，这些是必须做出的政治决定。但是，仅就良好的税收政策而言，我们提出了一种建议，即就费率数量而言应尽可能简洁。就我们所拥有的费率而言。因此，我们的建议是基于理想的税收政策的建议。让我问一下现在的通货膨胀影响，以及许多现在不计入面的报告，我们可以看到消费物价指数（CPI）上升了45个基点至60个基点，因为您将看到服务税率上升假设从目前的14.5％降至18％。再一次假设是，由于CPI篮子由服务业的30％组成，但是您预计通货膨胀的影响应该很小，您是否假设由于商品种类的减少而抵消了费用？我认为我们已经非常仔细地分析了对CPI的影响，并且做得非常仔细，并且我认为评估是在2利率结构下，对通胀几乎没有影响。因为请记住，您必须首先从定义出发，总的来说，收入中性比率应该是通货膨胀中性的，这就是为什么它是收入中性的原因。但是仍然可能会产生分配后果，因为毕竟，根据当前纳税人的分配方式和将来可能支付税款的分配方式，您正转向另一种税种。您从生产到消费，从制造业到服务，因此，我们还必须考虑分配影响，而分配影响在许多CPI的食物和食品方面也表现得非常好。已被豁免。许多服务也被豁免-健康，教育等。这就是为什么我们发现总体上通货膨胀的影响将很小，但我们当然也说，其他国家的经验表明，有时通货膨胀率可能会上升，因此我们敦促建立一种监测确保在中央和州一级都确保您不会在当地看到这些价格上涨。问：让我问您有关将对香烟和豪华轿车等产品征收的40％的减记税率。财政部长的论点似乎是您不能将18％的减免作为宪法法案的一部分，因为那样会则意味着就犯罪商品而言，您将支付较低的税率。如何证明呢？我们对罪过或过错率的建议基本上是基于当前情况。实际上，其中一些商品的税率接近我们建议的税率，因此我们不会进行任何更改。因此，我们没有增加任何现有税率，也没有说要增加更多的商品。我们只是在编纂现状，而财政部长说的很对，如果今天您本身正在对高税率的某些事情征税，那么如果您将宪法，上限设定为税率，那么您将如何继续履行税率？现状：只是为了清楚起见，再次谈到这种现状，例如，就卷烟而言，扣减40％的税率，是否意味着中心的消费税部分将包含在中央商品和服务税（CGST）中）有关吗？在烟草制品方面，情况是，烟草制品将成为商品及服务税（GST）结构的一部分，但该中心将能够在GST之上和之外征收附加消费税。那么，那意味着再加上40％？是的，不管是什么。不，这又是他们必须打的电话。因此，例如，如果中心必须加收更多税，那么广泛的目标将是它不会比今天更大。因此，烟草进入商品及服务税的结构可能是按标准税率或以任何其他方式进行的，然后该中心以外的任何事情都可以作为充值的一部分。因此，重点是，税率本身不会增加如果您想知道的话，设想由于标准税率较低，制造业税率将因此而大幅下降。因此，您说的是，从根本上说，这是现状，而不是卷烟之类的东西，因为市场在做出负面反应以试图了解扣减率方面做出了消极反应？我们完全没有建议任何建议增加这些比率。我们只是在整理现状。问：让我来谈谈另一个有争议的方面，当然，您的建议与国会党一致，并且您建议取消1％的州际税，由于通货膨胀的影响，几乎每个人都同意这一点，但是您相信吗？您认为它会-以及级联的影响-是否容易在例如泰米尔纳德邦和古吉拉特邦的船上获得。我想说，消除这种现象的主要原因实际上是实现了我们在报告中所说的“印度制造”的愿景，因为您想在印度制造一个印度，因为这些做法是相对于海外生产有利于印度的生产以及我们为什么要这样做，而我们并没有通过增加对海外的壁垒来做到这一点，但实际上我们在这里是在补贴海外生产，这就是我们要消除的东西。它是什么，但是我们确实在报告中进行了一些说明性分析和计算，这些结果表明，制造业国家总体上也将成为服务的主要消费者。因此，我们确实至少根据我们的初步分析设想，将对税基进行一些重大调整。因此，这应该使大多数州放心。这并不是您的建议，而是希望您扩大GST的范围，并且最终将包括GST范围之外的事物。但是您真的看到这种情况了吗？这种可能性是多么现实，因为从本质上讲，这实际上意味着更改或修订到目前为止已在各个级别清除的整个体系结构。该报告适用于此内容。但是，我们要说的是，这是理想的中期税收政策的一部分，因为这不是火箭科学。当您设计税收政策时，事实是，您希望税基的范围尽可能广泛，因为这会降低税率，并且您会得到一个非常活跃的税制。因此，我们的建议是让我们不要尽早忘记这一原则，而至少在中期不要忘记。我们希望，当我们终于在政治方面看到动静时，这将是政府将要解决的问题，但是回到豁免问题，并希望废除豁免以及如何与豁免保持一致中央直接税局（CBDT）逐步取消豁免的路线图。这是一个很好的观点，我没有足够强调。如果您考虑一下，这实际上是一个很好的观点，因为如果您像向前迈进一样考虑这一点，那么我们就直接税制改革，降低税率和减少免税制定了宏伟的计划。如果由于GST提供的机会而我们可以做类似的事情，那么您可以对直接税和间接税都拥有一个真正现代的税制。因此，这是商品及服务税的真正重要好处。这至少是一个朝着这个方向发展的机会，因为那样我们就有直接税，低税率，广泛的基础，最低限度的豁免，对间接税同样的事情。这就是一种非常好的税收制度。问：但是，您是否相信我们最终会朝着这种转变，这种统一迈进？我们从直接税开始，然后希望是，我们应该这样做-并且，在已经达成协议的情况下，今晚将有300项税项降下来。因此，我们正在朝着绝对正确的方向前进。但是无论是否在冬季会议上发生什么，财政部仍然相信，从行政角度来看，我们已准备好于2016年4月1日推出。但是，您真的相信那现实吗？您是说您的费率是现实的，但是您认为该时间表是否现实？我不是税务管理员。我对税收管理了解得还不够，所以我要留给我一些东西–它需要一些政治决策和政治行动，然后是一些行政行动，所以这两项都超出了我的薪资等级。就经济而言，就消费税而言，商品及服务税可以做什么，我们已经听到了很多。但是根据您的评估，就像您将这份报告放在一起一样，是一年，两年，三年，五年还是五年，我们什么时候才真正开始看到对税收基础，由于消费税而产生的税收以及国内生产总值（GDP）的增长？我认为我们将从很早就看到很多好处。合规性收益，即效率收益，可能会在很早就开始发挥作用。给定技术的结构方式和技术设备的结构方式，这就是增值税的GST之美，它就是自我监管。结合我们建立系统的方式，我认为您可以在早期获得合规性和效率方面的很多收获。您已经说过，当您陈述自己的观点时，您认为就全球双重增值税结构而言，这将成为黄金标准，并且政府也承认这是批评，这并非事实。完美的商品及服务税，这不是我们想要的理想商品及服务税，但是鉴于很多商品仍然超出商品及服务税的范围，您相信它是如何妥协的？我个人的观点，也许我在这里还很幼稚，我个人的观点是，该国通过商品及服务税（GST）进行的尝试实际上具有惊人的雄心；特别是如果您在广泛的跨国环境中看待它。我们不应该成为善良的敌人，我认为我们有坚实的基础，甚至可以拥有，当我将其与其他大型联邦国家的类似双重增值税系统进行比较时，我的评估是，这确实可能是黄金未来的标准。当然，我们需要不断完善它，但是我真的相信它确实是雄心勃勃，史无前例的，而且影响力可能非常深远。我知道商品及服务税理事会，这是他们的职权，决定什么商品或服务适用的税率和税率，但是就12％的税率而言，您的建议从广义上说是什么，当然标准费率也一样吗？我们说，世界上大多数国家，尤其是最近几年实施了增值税的国家，都存在着一种愿望，也有一种趋势，倾向于更多地朝一种费率制度迈进。我认为目标应该再次明确：我们将尽可能多的应税基数计入标准税率，将免税额保持在尽可能低的水平，将违法行为也保持尽可能狭窄和明确的定义，并尽力增加问：基准价格应尽可能多地使用基准汇率，因为这最终会降低标准汇率。但是，难道像贵金属这样固定在2％至6％之间的东西会歪斜吗？问：我们必须根据个人实际情况进行一些调整。如果可以这样说，为了考虑到印度的现实，已经进行了多少调整？我认为您应该阅读技术报告，我认为我们所有人都应该参加这项非常好的雄心勃勃的工作，以确保我们看到现实，很快就看到GST的现状。就总体经济而言，我们刚刚获得了第二季度的GDP数据，这次的总增加值（GVA）以及GDP均保持在7.4％，制造业增长了9％。就年中经济审查而言，我们可以期待什么？您现在可能会正式降低您的增长估计吗？这就是我所说的诱饵和转换政策，但是应该在我们的年中经济分析中提供对该问题更为谨慎和考虑周全的评估答案。但是您认为您将需要缩减为自己设定的愿望和目标吗？我认为，作为首席经济顾问，我非常重视一件事，即在做出决定之前，我必须非常仔细地研究事物。这个国家充满了意见，我想根据事实和证据提出意见，我需要一些时间来研究它。事情看起来好多了还是看起来好一点？我不是要您提供电话号码，而是根据您目前拥有的证据。我不会陷入这些问题，让我仔细看一下这些数字。