（路透社）-（詹姆斯·萨夫特（James Saft）是路透社专栏作家。所述观点为他的个人观点）
苏格兰独立的前景进一步证明，全球化时代及其对资本的所有好处正在迅速消退。
对独立性的支持在最近几天激增，这是苏格兰人在9月18日将要表决的一个问题，支持独立的支持者在周末进行了首次民意测验。
一个独立的苏格兰不仅需要制定某种货币和货币政策计划，在该地区有多种选择，每种选择都有其自身的危险，而且也有可能使英国退出欧盟。
这与最近一个退出全球化的例子相去甚远，全球化是一个用来形容一个过程的过程，在这个过程中，资本和商品（如果不是人）的流动变得更加自由，贸易趋于上升。俄罗斯对乌克兰的侵略巧妙地消除了人们的紧迫感，即紧密的银行业务和贸易联系意味着军事敌对行动的结束。同样，冰岛拒绝弥补其泡沫时代银行的债务，而阿根廷的违约意愿再次表明，一些人愿意冒险并放弃全球集资体系的某些好处。
苏格兰的情况是不同的，从广义上讲，一个选民显然愿意对自己的条件，精英的反对施加更直接的控制，尽管有人争辩说，更高的控制水平会带来经济成本。这与全球化完全相反，全球化的福音已经宣告，通过放弃地方控制以使货物和资本的更容易流动，我们可以全面实现更好的增长。
无论您如何考虑此论点的两个方面的优点（我真的会担心成为一个没有中央银行的国家的想法），但有一些明显的含义：这对面临更多风险的投资者和银行业都是不利的和金融，也许是为了增长。
同样需要注意的是，即使像某些人所说的那样，去全球化可以实现更好或相等的增长，也可能会给投资者带来成本，而在去全球化的世界中，投资者的可能性更大（特别是在苏格兰）面对流动资金和新税收的新障碍。
银行案例还要记住，苏格兰独立会鼓励其他地方的运动，例如加泰罗尼亚的运动，进一步加紧审理，有可能对欧盟和欧元区进一步施加压力，而欧盟和欧元区的安排已经存在问题。
苏格兰投票的一个特别有趣的角度是，目前在那里运作的相当大的金融服务业将会发生什么。许多银行和保险公司，尤其是最大的银行和保险公司，很可能会撤退到伦敦，以保留在英格兰银行的保护下，并具有在紧急情况下印钞的有用能力。
尽管已经给苏格兰带来了巨大的经济成本，但英国面临着类似的风险，英国可能会维持规模大致相同的银行业，但会损失大量人员和资产，从而无法提供任何主权担保。
当然，一个较小的英国可能会全力以赴，成为一种瑞士，在海洋之间，但是就像欧元危机显示出，没有自己的中央银行的西班牙那样可怕的时候，也是如此。这场巨大的金融危机表明，拥有庞大银行业的中等规模经济是多么危险。
各国对此做出了反应，向银行，尤其是欧洲的银行施加压力，要求其筹集资金，这可能导致了自危机以来跨境资本流动的显着下降。截至2013年底，G20大国的跨境资本流动仍比危机前的峰值低70％。
不管苏格兰投票的结果如何，如此如此贴切的事实表明，除其他外，这套目前的安排及其所有带来的总体增长好处，吸引力都比看上去低。经济学家。全球化成果的分享方式，尤其是在发达的西方，可能与这有很大关系。
当然，正如全球化不是不可避免的那样，非全球化也不是，全球化的增长以及发达国家中产阶级的工资增长很可能会阻碍这一进程。
通常，尽管可以公平地预期，资本和拥有资本的投资者在接下来的20年中将比在2008年之前的20年中度过艰难的时期。
（在出版之时，James Saft没有拥有本文提到的证券的任何直接投资。他可能间接地作为基金的投资者成为所有者。您可以通过[email protected]向他发送电子邮件，并在blogs.reuters.com/james-saft中找到更多专栏）
