一半以上城市公共设施投入减少
统计数据显示，2013年底至2018年的五年间，在城乡建设统计年鉴有相关统计数据的611个城市中，有316个城市的市政公用设施建设固定资产投资有所下滑。一些城市在这一领域投入的资金，五年间缩减了九成以上。
所谓公共设施管理业，包括市政设施管理、环境卫生管理、城乡市容管理、绿化管理、公园管理和游览景区管理等，主要是对城市公共设施的管理。这一领域的投资增长乏力，也意味着城市建设和管理的投资，增长动力不足。
具体城市投资额度方面，厦门、成都、广州、武汉、郑州、杭州、重庆、赣州、福州和北京是城建投资增长额度最大的前十个城市。而投资额度减少最多的前十个城市，由多到少则依次是天津、沈阳、兰州、贵州、太原、郴州、南昌、乌鲁木齐、长春和湘潭。投资幅度方面，增长幅度最大的是六盘水、简阳和梅州等152个城市，其城市建设和维护投资实现了“翻倍”。而减少幅度最大的鄂尔多斯，从2013年的45.4亿元，减少至2018年的0.6亿元，现在的投资额仅为五年前的1.4%。
另外，在这些有数据的611个城市中，有超过500个城市在过去5年间城市建成区面积有所扩大，这也意味着其城市在空间上仍然在对外扩张。而在上述316个城市市政设施投资减少的城市中，有258个城市仍然处在“扩张”状态，这也意味着他们城市单位面积的市政投资强度在降低。
简评
1、 在我国新的发展阶段下，人口会聚集到几大城市圈的核心城市，人口外流的城市活力不足，会是一个比较难逆转的长期趋势。
2、 不少地方财政比较依赖“卖地”，楼市调控影响后卖地收入，地方财政紧张的城市通常优先减少公共设施投入。
3、 许多小城市在人口萎缩的情况下仍然扩张城区，这也意味着这些城市单位面积的市政投资强度在降低。
疫情影响经济，有地方提出要大力压缩各级财政的一般性支出，减少非必须、非重要支出安排，节省资金用于保障工资、运转、基本民生等重点领域，公共设施投入会更加减。
深圳全靠中央给政策吗？
很多人会说深圳之所谓发展得快，全靠中央给政策。类似的说法在20年前也出现在上海身上。其实，中央的政策是被动的，是因为谁发展得更好，所以就给更多政策。优先型利好政策是不会给平庸的城市的。为什么呢？
1、中国不缺大城市，有一堆省会、计划单列市，都不小。与其政策平均分配，到处撒胡椒面，每家分点好处。倒不如集中力量堆起一个中心，一个高地，通过高地辐射和带动周边提升。同时足够高度的城市也可以做些一般城市不能做的东西。这种思路不但在全国，甚至各个省都是这样操作，就是所谓的“强省会”战略。
2、对于某些产业，只可能在个别城市展开，不可能全国到处都设有，比如金融业中心，中国就2个，全亚洲也没几个。也有某些产业，只可能在特殊的中心城市才能发展起来，其他城市要么地理位置不适合，要么根基不足，比方航运中心、科创中心等。有些地方由于条件不匹配，硬给政策也不会做得好。
3、谁做得好，才会把更重要的任务交给谁。在一个班里，谁的动作最好，才有可能做示范动作。同理，成为国家的示范区，也应该是最好的“同学”的专利。以前一直都不咋地，怎么可能让你出大场面？所以，不能老抱怨政策轮不到，而要反思一下为何比其他城市跑慢了。
当然，优先型利好政策如果成熟了，会逐步扩大推广的。只不过起步早的，优势更明显，只不过有些东西就一次机会，永远也不可能大规模复制。
结论
买房投资，首先看城市，不贪便宜！5万一平的涨幅一定快于5千一平的。
