为什么各州要求第15届金融委员会提出更多要求

五年前，当第十四届金融委员会建议增加对州政府的资金下放，并提高他们收到的不附带条件的资金的份额时，这被预示为该国财政联邦制的新时代，这将是一个显着的时代。在州政府面对不断增长的发展需求的时候赋予州政府权力。

五年后，现实更加严峻。与更早的时期（第13届金融委员会期）相比，过去几年中，联盟向各州转移的份额（占税收总额的比例）实际上有所下降。即使我们排除了2020财年的预算估计数（由于分母效应（将总税收收入不切实际地增加到预算估计数中，这是不切实际的扩大）而显得非常低），这仍然成立。

因此，毫不奇怪，各州要求第15届金融委员会提高收入份额，该委员会的建议将决定未来五年的收入分成。

各州在税收总收入中所占份额没有增加（尽管其在第14届金融委员会建议的可分割池中所占份额的增加）的一个重要原因是税费和附加费的增加。正如这些页面早先指出的那样，近年来的税费和附加费急剧增加。尽管它们增加了联邦政府的税率，但它们并不是需要与各州共享的可分割池的一部分。结果，虽然州在可分割池中的份额增加了，但由于不可分割的税项和附加费池增长得更快，因此它们在总税收中的份额停滞了。

在莫迪政府的领导下，对税费和附加费的依赖有所增加

这个技巧并不完全是新的：即使是早期的政府也使用过税和附加费，以争取更多的资金用于该中心。实际上，部分原因是对这些税费和附加费的使用不断增加，促使第十四届金融委员会建议提高可分割国家中州的份额（要让它们在不可可分割国家中所占的份额需要进行宪法修正）。但是，该中心似乎只是在再次通过征税和附加费来增加收入，从而削弱了第十四届金融委员会公式的承诺。

经济学家和前财政部长英迪拉·拉贾曼（Indira Rajaman）表示，向国家转移的幅度没有太大提高的另一个原因在于启动了几个中央部门计划，例如Pradhan Mantri Ujjwala Yojana，这些计划直接由中央出资，以主张政治所有权。委员。她指出，与中央发起的计划不同，这些计划不是通过州政府的国库来进行的。

可以肯定的是，实施第十四届金融委员会的那一年（2014-15年）的确向州转移的份额有所增加（从之前的55％上升至57％）。但是，国家公共财政与政策研究所（NIPFP）的Mita Choudhury，Ranjan Kumar Mohanty和Jay Dev Dubey在2016年的研究报告显示，往年的总转移支付（包括各种赠款）要高得多。

尽管缺乏由中央征收的税费和附加费的额外资源，但与中央相比，各州在财政上的责任要大得多。可以肯定的是，由于一些州政府根据Ujjwal Discom Assurance Yojana（UDAY）计划承担了不良电力公司的债务负担，因此州政府的总财政赤字确实在2015-17年达到了峰值，此后一直恢复正常。除与UDAY相关的借款外，州政府的借款并未增加太多。

与中央政府相比，各州在财政上仍然更加谨慎

贴现UDAY债务，合并后的州债务近年来未出现任何大幅增长

尽管该中心依靠中央公共部门企业减轻债务并使其财政赤字数字看起来可观，但州政府的逆转过程正在进行中。州政府根据该中心发起的UDAY计划承担了陷入困境的国有企业的债务，甚至以夸大其财政赤字数字为代价。虽然UDAY计划使他们暂时摆脱了财政赤字目标，但债务负担仍由州政府承担。尽管拥有公共部门债务的所有权，但与中央政府相比，州政府仍设法保持了更大的财政直觉。

州政府支出的质量似乎也要优于中心，资本支出的分配要高得多。

各国对资本支出的拨款高于中心的拨款

所有这些表明，第十五届金融委员会有充分的理由提高州政府收到的资金份额。但是，令委员会感到复杂的是职权范围繁重的工作，迫使委员会更加关注中心的需求。上周，联邦内阁在确保中心资源的最新举措中，要求欧盟委员会考虑预留“足够，安全和不可购买的”资金用于国防。早些时候，该委员会的职权范围引起了争议，因为该委员会将实施中央“旗舰计划”的成就列为可能的资金下放标准。