现在，破产法距成为法律仅一步之遥-政府已对该法案进行了一些小的修改，将其提交给了Lob Sabha。CNBC-TV18的Latha Venkatesh与SBI Rajnish Kumar，JSW Steel Seshagiri Rao的总经理以及FICCI总裁Rashesh Shah的负责人进行了交谈，以了解他们如何阅读该法案以及政府提出的更改。
以下是讨论的笔录。
问：您是否看到新的《破产修正案》与该条例背道而驰，是否存在重大差异？
关饶：我只浏览了WhatsApp的一页。我没有仔细研究过它，但是无论我读什么，我发现的更多的是澄清性，而不是改变早先做过的修正案的精神。
相关新闻Bharti Airtel监管负责人Ravi Gandhi退出欧洲央行的拉加德（Lagarde）进行政策改革，这将毫不动摇ED向亚航高层官员发出新的传票，包括首席执行官Tony Fernandes：报告问：有人怀疑，即使集团公司之一是NPA，也属于机密NPA，那么该集团可能无法申请解决方案。您可以对此进行任何法律审查吗？
饶：这是一个非常笼统的声明，说如果任何公司成为任何组中的NPA，则该特定组中的所有解决方案申请人都将丧失资格。因此，我们必须从IBC以及《公司法》和SEBI中给出的定义中看到，我们必须一起测试这三者，谁是解决方案的申请人，谁是其发起人，谁是关联人，以及取消资格是否适用于各种行为所规定的这些定义下的实体。因此，这是一个非常笼统的说法，说任何公司成为任何组中的NPA，整个组都将被取消资格，我不同意这种解释。
问：对于那些可以申请解决决议的人不符合资格的问题，您的法律鹰派告诉了您什么？这个NPA问题-它可以解决了吗？还是您认为会带来问题？
莎阿：草拟的方式仍然是灰色区域。我希望有关这方面的一些NCLT声明可以澄清。最终，有些集团公司的整合度更高，有些集团公司的整合度不是很高。故意将其保留为灰色区域，因为您不能过于具体。因此，最终将视情况决定谁被允许为解决方案申请人，而谁不是该法令。我认为这种精神是，过去没有良好信用表现的人不应有资格参加竞标，因为您只希望过去拥有良好信誉的人。因此，这就是精神，它将受到考验。我认为这并不像我们所有人希望的那样明确。
问：您是在说NCLT直到现在都很好地尊重了IBC的精神，您是否认为这种做法会继续下去，因此将允许所有可信的申请人加入？或者您认为这仍然是需要检验的东西吗？
莎阿：我认为应该允许所有可信的申请人参加，并且最终还会有其他选择的情况。让我们说，如果只有一个申请人，并且如果唯一的另一选择是关闭公司或关闭公司，我确实认为-因为起草了整个NCLT，整个破产和破产法，复兴和重组现有资产，而不是清算资产。当其他所有方法都失败时，清算是最终选择。因此，即使这将在破产专业人士，债权人委员会以及NCLT如何看待提出解决方案计划的申请人的信誉方面发挥作用。
